Ухвала суду № 80405502, 11.03.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 березня 2019 року м. Київ № 320/623/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України в Київській області про визнання неправомірними дії та визнання незаконною і скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

до суду звернулася фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби України в Київській області, в якому просить суд:

- визнати неправомірними дії Головного управління Державної фіскальної служби України в Київській області при прийнятті вимоги № Ф-173433-50 від 24.04.2018 про необхідність сплати боргу (недоїмки) з єдиного внеску у розмірі 10365, 68 грн.;

- визнати незаконною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-173433-50 від 24.04.2018.

Ухвалою суду від 11.02.2019 позовну заяву залишено без руху, визначено спосіб та встановлено десятиденний строк для усунення її недоліків шляхом подання до суду: заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних причин його пропуску із наданням суду на їх підтвердження відповідних доказів, з урахуванням висновків суду або письмових пояснень та доказів на їх підтвердження щодо обізнаності позивача про наявність оскаржуваної вимоги саме в жовтні 2018 року; належним чином оформленої позовної заяви, яка відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, один з яких для суду), зокрема, але не виключно, із зазначенням: повного найменування відповідача, яке відповідає відомостям, які містяться в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за ідентифікаційним кодом 39393260; ідентифікаційного коду в ЄДРПОУ відповідача; обґрунтування порушення оскаржуваними діями прав, свобод, інтересів позивача та доказів на їх підтвердження, а також доказів звернення позивача до відповідача з проханням роз'яснити, на якій підставі він повинен сплачувати соціальний внесок з відповідним роз'ясненням (відповіддю) відповідача за результатами розгляду вказаного позивачем звернення; письмових пояснень щодо підстав не зазначення позивачем, на виконання вимог пункту 11 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, відомостей щодо подання ним до Київського окружного адміністративного суду 22.11.2018 іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; оригіналу документа про доплату 704, 80 грн. судового збору за вимогу немайнового характеру (пункт 1 прохальної частини позову) з урахуванням раніше сплаченої суми судового збору відповідно до квитанції №25531981-1 від 05.02.2019 про сплату 63, 60 грн. та 1921, 00 грн. судового збору за вимогу майнового характеру (пункт 2 прохальної частини позову).

Копія ухвали суду направлялася позивачеві на адресу, вказану у позові, та отримана останнім 22.02.2019, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (штрихкодові ідентифікатори 0113329642045 Київ-133/0919100016960 ПВПЗ 25 Біла Церква).

З урахуванням викладеного, визначені в ухвалі суду від 11.02.2019 недоліки позовної заяви мали бути усунуті позивачем не пізніше 04.03.2019.

Проте, станом на 11.03.2019 позивач вимоги ухвали Київського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 11.02.2019 не виконав та правом на продовження встановленого судом строку на усунення недоліків у разі його пропуску з поважних причин, наданим статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, не скористався.

Згідно резолютивної частини ухвали про залишення позовної заяви без руху від 11.02.2019 позивач був попереджений судом, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявникові.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суд звертає увагу на те, що згідно з приписами частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на зазначене та керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України в Київській області про визнання неправомірними дії та визнання незаконною і скасування вимоги, - повернути позивачеві без розгляду разом із доданими до неї документами.

Повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) сплачений судовий збір у розмірі 63 (шістдесят три) грн. 60 коп. відповідно до квитанції № 25531981-1 від 05.02.2019.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві за адресою, яка зазначена у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панченко Н.Д.