Ухвала суду № 80405265, 13.03.2019, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/2844/14-ц

Провадження № 2/211/4/19

У Х В А Л А

про призначеня судово-економічної експертизи.

13 березня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

при секретарі Польчик Л.В.

за участі:

представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_4 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду знаходиться вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення судово-економічної експертизи.

Відповідач ОСОБА_2 клопотання підтримала.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечував щодо призначення експертизи.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких мотивів.

Згідно ч.1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

До таких засобів, належить і висновки експертів.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобовязаний мотивувати таке відхилення або зміну (частини 4,5 ст. 103 ЦПК України).

Згідно з ч.1 статті 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Приймаючи до уваги, що відповідач та її представник наполягають на проведенні експертизи, враховуючи, що в позовних вимогах стороною ставиться вимога, пов`язана із питанням щодо стягнення заборгованості за кредитним договором, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та призначити по даній справі судово-економічну експертизу, оскільки з'ясування обставин, що мають істотне значення для справи потребує спеціальних знань в області економіки: бухгалтерського обліку та фінансово-кредитних операцій.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 252 ЦПК України призначення по справі експертизи є підставою для зупинення провадження у справі.

Приймаючи до уваги, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі на час проведення експертизи необхідно зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 252, 253, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у цивільній справі за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_4 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судову- економічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_5 ( свідоцтво № 1495 від 29.04.2011 року, адреса: 50047, м. Кривий Ріг, вул. Карбішева, 3/35).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

-Чи вірно виконані Банком розрахунки заборгованості, а саме 144205,99 доларів США – заборгованість по відсоткам за користування кредитом за період з 31.07.2015 року по 25.01.2018 року за кредитною угодою № 1/319-МК від 17.09.2008 року, договором про видачу траншу №1/319-МК/1 від 17.09.2008 року, укладених між гр. ОСОБА_2 та ПАТ КБ «Приватбанк», щодо відповідності їх нарахування умовами кредитної угоди № 1/319-МК від 17.09.2008 року, договору про видачу траншу № 1/319-МК/1 від 17.09.2008 року та вимогам чинного законодавства України?

Роз`яснити сторонам положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Витрати по оплаті експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерту направити матеріали цивільної справи № 211/2844/14-ц.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_6