Ухвала суду № 80404819, 12.03.2019, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

12 березня 2019 рокум. Ужгород№ 260/1146/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Маєцької Н.Д.

при секретарі судового засідання - Данча М.І.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Заквацька А.О.

представника третьої особи 1 - Воловець Т.В.

представник третьої особи 2 - не з'явився,

представника третьої особи 3 - Боднарук Я.С.

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача та представника третьої особи 3 про витребування доказів у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_5 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, Військова прокуратура Івано-Франківського гарнізону Західного регіону України, Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 12 березня 2019 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст ухвали складено 13 березня 2019 року.

ОСОБА_5 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, Військова прокуратура Івано-Франківського гарнізону Західного регіону України, Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області якою просить: 1) Визнати протиправним та скасувати наказ від 03 жовтня 2018 року № 105-то, виданий Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру про звільнення ОСОБА_5 з посади начальника Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області; 2) Поновити ОСОБА_5 на посаді начальника Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області з 03 жовтня 2018 року.

В підготовчому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про витребування від Закарпатської митниці ДФС доказів, а саме: матеріалів справи про порушення митних правил громадянином Угорщини Угорщини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

Представник позивача в підготовчому засіданні проти задоволення клопотання про витребування доказів не заперечив.

Представник третьої особи 1 не заперечив проти витребування доказів.

Представник третьої особи 3 не заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Крім того, представник третьої особи 3 заявив клопотання про витребування від Закарпатської митниці ДФС інформації стосовно осіб, які здійснили перетин державного кордону України за напрямком в'їзд/виїзд з використанням автомобілів реєстраційні номери НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в період з 01 січня 2013 року по теперішній час.

Представник позивача вирішення питання про витребування доказів залишив на розсуд суду.

Представник відповідача та представник третьої особи 1 проти задоволення клопотання про витребування вказаної інформації не заперечували.

Представник третьої особи 2 в підготовче засідання не з'явився, однак 12 березня 2018 року надіслав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши клопотання представника відповідача та представника третьої особи 2 про витребування доказів, заслухавши думки представників сторін, дослідивши необхідні для розгляду клопотань матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотань, виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду у даній справі є правомірність наказу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про звільнення ОСОБА_5 з посади начальника Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області у зв'язку із втратою права на державну службу або його обмеження, внаслідок набуття ним громадянства іншої держави та поновлення його на вказаній посаді.

Оскаржений наказ прийнятий на підставі листа Військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону Військової прокуратури Західного регіону України від 29 вересня 2018 року № 02/02-2684 та листа Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області від 24 вересня 2018 року № 60/2/-4060 з інформацією про наявність у позивача подвійного громадянства.

Відповідно до листа Військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону Західного регіону України встановлено, що громадянин Угорщини ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, про що посадовими особами Закарпатської митниці ДФС складено протокол про порушення митних правил № 0278/30506/16 від 22 лютого 2016 року та постанову в справі про порушення митних правил від 23 березня 2016 року № 0278/30506/16.

Крім того, із листа Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області від 24 вересня 2018 року № 60/2/-4060 вбачається, що вказаним Управлінням встановлено понад 40 фактів перетину ОСОБА_5 державного кордону на підставі паспорту громадянина Угорщини.

Враховуючи вищенаведене та з метою встановлення наявності або відсутності обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інших обставини що мають значення для правильного вирішення справи, суд приходить висновку про необхідність витребування від Закарпатської митниці ДФС в якості доказів: оригінал матеріалів справи про порушення митних правил № 0278/30506/16 стосовно громадянина Угорщини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, для огляду в судовому засіданні та інформацію стосовно осіб, які здійснили перетин державного кордону України за напрямком в'їзд/виїзд з використанням автомобілів реєстраційні номери НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в період з 01 січня 2013 року по теперішній час.

Відповідно до ч. 7 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 79, 80, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Закарпатської митниці ДФС (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Собранецька, буд. 20, код ЄДРПОУ 39515893) в якості доказів:

- оригінал матеріалів справи про порушення митних правил № 0278/30506/16 стосовно громадянина Угорщини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, для огляду в судовому засіданні

- інформацію стосовно осіб, які здійснили перетин державного кордону України за напрямком в'їзд/виїзд з використанням автомобілів реєстраційні номери НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в період з 01 січня 2013 року по теперішній час.

2.Витребувані докази надати до канцелярії Закарпатського окружного адміністративного суду (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30) в строк до 28 березня 2019 року.

3. У зв'язку з витребуванням доказів відкласти підготовче засідання на 02 квітня 2019 р. о 11:45 год. Засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, 21.

4. Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Маєцька