Постанова № 80404725, 13.03.2019, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/1972/19

3/212/656/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу сторожем ДК «Центральний», мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Мусоргського, 32/33,

за ст. 123 ч.2 КпАП України,-

встановив:

25 лютого 2019 року об 11-49 годині встановлено, що водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 в м. Кривий Ріг у Покровському районі по вул. Конституційна, 23,здійснила рух через залізничний переїзд при увімкненому забороненому червоному миготливому сигналі світлофора та звуковому сигналі, при піднятому шлагбаумі, чим порушила п. 20.5в ПДР України, скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 123 ч.2 КУпАП.

Особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснені вимоги ст.268 КпАП України й зміст ст.63 Конституції України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі.

Суд, дослідивши письмові та відеоматеріали справи встановив наступне.

Згідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Скоєння правопорушення при викладених вище обставинах підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №098223 від 25.02.2019, рапортом поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону № 1 ПП УПП в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області ДПП ОСОБА_3, поясненнями наданими у судовому засіданні ОСОБА_2

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її провини, суд вважає, що для попередження з її боку скоєння нових правопорушень, необхідно накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з гр. ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 гривень.

Керуючись ст. ст. 40-1, 123ч.2, 283- 285 КпАП України, суд,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 123 ч.2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п’ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень (вісімсот п’ятдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 384,20 гривень (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.) на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: О. Н. Борис