Ухвала суду № 80404590, 05.03.2019, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/2429/17

Провадження № 1-кс/523/1240/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2019 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шкорупеєв Д.А., при секретарі Луженко В.П. розглянув винесене в кримінальному провадженні № 12017160490000213 від 15.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України слідчим Суворовського відділу поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області Кісенко А.В. і погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 4 клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що ОСОБА_1 , видаючи себе за ОСОБА_2 , написав від його імені розписку про надання у прокат автомобілю марки «Jac 1020 », д/з НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_3 , вартістю 160 000 грн, усвідомлюючи, що взяті на себе обов`язки написаної розписки щодо взяття у прокат автомобілю він виконувати не буде, оскільки має намір одразу продати автомобіль.

Після написання розписки про надання автомобілю у прокат та отримавши свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу разом з ключем від автомобілю марки «Jac 1020 », д/з НОМЕР_2 , ОСОБА_1 привів у дію двигун зазначеного автомобілю та від`їхав від території місця вчинення кримінального правопорушення, чим скоїв незаконне заволодіння транспортним засобом.

01.10.2017 під час проведення слідчої дії, а саме пред`явлення особи за фотознімками, потерпілим ОСОБА_3 , було впізнано особу, яка 26 грудня 2016 року незаконно заволоділо його автомобілем марки «Jac 1020» .

Досудове розслідування в межах кримінального провадження №12017160490000213 від 15.01.2017 проводиться за фактом - незаконного заволодіння транспортним засобом, що спричинило значної шкоди потерпілому, тобто за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В ході досудового розслідування у органів досудового слідства виникли підстави вважати, що під час скоєння злочину злочинець або особи, які можуть бути причетні до скоєння злочину або володіти інформацією, що може сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення, можливо, користувались послугами мобільного зв`язку.

В ході здійснення оперативного супроводження кримінального провадження, внесеного 15.01.2017 в ЄРДР за № 12016170490000213 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, оперативним шляхом було встановлено що гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходився в місті Миколаїв , Октябирьський район, вул. Андреєва 16-18 з 11.02.2019 року з 23:00 год., по 12.02.2019 року 07:00 год., який згідно оперативної інформації здійснював телефонні дзвінки. З метою встановлення місцезнаходження та встановлення його номера мобільного телефона яким він користується співробітниками УОТЗ ГУНП в Одеській області 21.02.2019 року проведено радіотехнічну розвідку (довідка № 16/3-444) за місцями знаходження ОСОБА_1 . За результатами проведення якої встановлено, що за адресою: м.Миколаїв, Металургів 61, працюють наступні базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку, а саме:

1.«ВФ Україна» LАС 49132 CID 19023, 19026, 65024, 65424, 65022;

2.«Київстар» LАС 39702 CID 15193733, 15081633, 15091733, LАС 40202 CID 19373, 20371, 9073, 162, 38217, 18217, 28217;

3.«Лайфселл» LАС 14025 CID 33931, 33932, 33933, 826, 1231, 1142, 31, LАС 29005 CID 54464.

У зв`язку з вищевикладеним, з метою встановлення осіб, що причетні до вказаного вище кримінального правопорушення, під час досудового розслідування виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку в зоні дії покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку «Київстар» LАС 39702 CID 15193733, 15081633, 15091733, LАС 40202 CID 19373, 20371, 9073, 162, 38217, 18217, 28217 в період часу з 11.02.2019 року з 23:00 год. по 12.02.2019 року 07:00 год.

Дана інформація, до якої виникла необхідність отримати дозвіл, міститься в компанії з надання послуг мобільного зв`язку на території України ПрАТ «Київстар», що розташована за адресою: м. Київ, вул.Дегтярівська, 53.

Отримані в ПрАТ «Київстар» зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, та можуть сприяти встановленню осіб причетних до скоєння даного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Слідчий Суворовського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області Кісенко А .В. до судового засідання не з`явилась, однак подала до суду заяву у якій просить слухати клопотання у її відсутність.

У судове засідання представник ПрАТ «Київстар» викликався належним чином, однак у судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ст. 163 ч. 4 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента в порядку, встановленого законом.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Враховуючи викладене, а також те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи мають значення для встановлення істини по справі та знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливість отримання вказаних відомостей в інший спосіб, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 163-165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Суворовського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області Кісенко А.А., - задовольнити.

Зобов`язати ПрАТ «Київстар», розташоване за адресою: 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, виготовити на електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток, які здійсненні через «Київстар» LАС 39702 CID 15193733, 15081633, 15091733, LАС 40202 CID 19373, 20371, 9073, 162, 38217, 18217, 28217 в період часу з 11.02.2019 року з 23:00 год. по 12.02.2019 року 07:00 год та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення прокурором Одеської місцевої прокуратури № 4 Андріяшем Володимиром Миколайовичем, а також іншими прокурорами, що входять до групи прокурорів в межах даного кримінального провадження, слідчим СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції Кісенко Анітою Вікторівною, старшим слідчим СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області майором поліції Шамсуліною Ольгою Володимирівною, а також іншими слідчими, що входять до групи слідчих в межах даного кримінального провадження, а також за їх дорученням оперуповноваженим ВКП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції Гонтаруком Євгеном Леонідовичем, старшим оперуповноваженим ВКП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області майором поліції Рижало Вікторією Юріївною, оперуповноваженим ВКП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області майором поліції Ірбеткіним Валентином Вікторовичем або іншими працівниками ВКП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за дорученням слідчого або прокурора наступної інформації:

1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.

2. Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, інтернет з`єднання, з`єднання 3G, переадресація).

3. Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.

4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.

5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.А. Шкорупеєв