Ухвала суду № 80404498, 27.02.2019, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 лютого 2019 року м. Житомир справа № 240/5331/18

категорія 109020100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфіменко О.В.,

секретаря судового засідання Магдич В.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Кравченка А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Олевської міської ради Житомирської області про визнання дій протиправними, зобов'язання надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою, -

встановив:

14.11.2018 до Житомирського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_3, у якому він просить:

- визнати протиправними дії Олевської міської ради Житомирської області щодо відмови у наданні дозволу на розробку детального плану території земельної ділянки та на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), орієнтовним розміром 0,10 (нуль цілих десять сотих) гектара (у межах норм безоплатної приватизації), що розташована по провулку Лісовому у місті Олевську Житомирської області;

- зобов'язати Олевську міську раду Житомирської області надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), орієнтовним розміром 0,10 (нуль цілих десять сотих) гектара (у межах норм безоплатної приватизації), що розташована по провулку Лісовому у місті Олевську Житомирської області та на розробку детального плану території цієї земельної ділянки.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 19.11.2018 відкрите провадження у справі за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання та викликом (повідомленням) учасників справи на 18.12.2018 на 10:00.

10.12.2018 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на адміністративний позов від 06.12.2018 №3124 (а.с. 26-29). В якому відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував та просив відмовити у їх задоволенні, у зв'язку із тим, що Олевською міською радою Житомирської області правомірно було відмовлено у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою для відведення та отримання безплатно у власність земельної ділянки, оскільки бажане місце її розташування суперечить вимогам Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Земельного кодексу України.

Підготовче засідання 18.12.2018 відкладене на 24.01.2019 на 10:00 у зв'язку із наданням можливості представнику позивача ознайомитись із відзивом та підготовки відповіді, що внесено секретарем до протоколу судового засідання від 18.12.2018 (а.с. 43).

16.01.2019 на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій він просить відхилити доводи відповідача та задовольнити позов (а.с. 46-49).

21.01.2019 на адресу суду від відповідача надійшли письмові заперечення на відповідь на відзив від 18.01.2019 №110, у яких представник відповідача просив залишити позов ОСОБА_3 без задоволення (а.с. 52-55).

У підготовчому засіданні суд ухвалами від 24.01.2019, постановленими у порядку статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) без виходу до нарадчої кімнати, продовжив розгляд справи у підготовчому засіданні на 30 днів та оголосив перерву у підготовчому засіданні до 27.02.2019 до 11:30 для отримання від представника відповідача додаткових доказів, а саме інформації по генеральному плану, що внесено секретарем до протоколу судового засідання від 24.01.2019 (а.с. 73-76).

27.02.2019 представником відповідача через відділ документального забезпечення суду подано клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку із тим, що дану справу не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства, оскільки спір має приватноправовий характер. В обґрунтування клопотання також зазначає, що органи місцевого самоврядування у відносинах розпорядження землями комунальної власності є суб'єктами цивільного права та не здійснюють у цих правовідносинах власних управлінських функцій (а.с. 93-95).

Представник позивача проти задоволення вказаного клопотання заперечувала та просила відмовити у його задоволенні.

Вирішуючи зазначене клопотання, суд виходив з того, що відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

За визначеннями, наведеними у пунктах 1, 2 частини 1 статті 4 КАС України, адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Частиною 1 статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Предметом спору у цій справі є законність відмови Олевської міської ради Житомирської області, як органу місцевого самоврядування, у надані позивачу дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність у порядку статті 118 Земельного кодексу України.

Відповідно до правової позиції, висловленої Великою палатою Верховного Суду у постанові від 17.10.2018 у справі №380/624/16-ц рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою є стадією процесу отримання права власності чи користування на земельну ділянку. Однак, отримання такого дозволу не гарантує особі чи невизначеному колу осіб набуття такого права, оскільки сам по собі дозвіл не є правовстановлюючим актом. Відтак правовідносини, пов'язані з прийняттям та реалізацією такого рішення не підпадають під визначення приватноправових, оскільки не породжують особистих майнових прав та зобов'язань осіб. При прийнятті такого рішення орган місцевого самоврядування виконує дозвільну функцію, що притаманна органу місцевого самоврядування у публічно-правових відносинах. Тому спір як щодо рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, так і оскарження дій суб'єкта владних повноважень щодо надання чи відмови у наданні такого дозволу є публічно-правовим.

Відтак, даний спір є публічно-правовим, а справу належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, тож суд відхиляє клопотання представника відповідача про закриття провадження у цій справі.

Керуючись статтями 204, 238, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання Олевської міської ради Житомирської області про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Олевської міської ради Житомирської області про визнання дій протиправними, зобов'язання надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп.15.5 п.15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено: 13 березня 2019 року.

Головуючий суддя О.В. Єфіменко

іншевідмова у закритті провадження