Ухвала суду № 80404431, 13.03.2019, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа №173/2927/18

Провадження №1-кс/173/268/2019

У Х В А Л А

іменем України

13 березня 2019 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді - Бурхан С.М.

при секретарі - Малоок Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Суддею Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, подано заяву про самовідвід у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України виходячи з того, що в процесі виконання своїх посадових обов'язків безпосередньо та часто спілкувалася з обвинуваченим у справі, що може викликати сумнів у її неупередженості.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_1, не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, з'ясувавши доводи заяви про самовідвід , суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не можуть брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.

В провадженні судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1, який є працівником Верхньодніпровського відділення поліції. Тому в процесі виконання посадових обов'язків співпрацював з суддями Верхньодніпровського районного суду, виконував їх доручення та рішення в тому числі і судді ОСОБА_2 Тому навіть при відсутності особистих взаємовідносин між суддею та обвинуваченим в учасників розгляду кримінального провадження може виникнути думка щодо неупередженості та необ'єктивності судді з приводу ухваленого рішення.

У світлі прецедентної практики ЄСПЛ об'єктивно безстороннім є судовий орган, діяльність якого відповідає таким критеріям: забезпечується не лише здійснення правосуддя, а й зовнішній вияв того, що відбувається; суддею створюються достатні гарантії для усунення об'єктивно виправданих підстав ( і навіть потенційної можливості) побоюватись, що він, незалежно від особистої поведінки, не є безстороннім.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву про самовідвід головуючому по справі судді - ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за кримінальним провадженням (справа № 173/2927/18) провадження 1-кп/173/119/19) по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

В зв'язку з задоволенням заяви про самовідвід головуючому судді - ОСОБА_2 кримінальне провадження підлягає перерозподілу.

Суддя Бурхан С.М.