Ухвала суду № 80404239, 05.03.2019, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/2429/17

Провадження № 1-кс/523/1243/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2019 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шкорупеєв Д.А., при секретарі Луженко В.П. розглянув винесене в кримінальному провадженні № 12017160490000213 від 15.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України слідчим Суворовського відділу поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області Кісенко А.В. і погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 4 клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що ОСОБА_1 , видаючи себе за ОСОБА_2 , написав від його імені розписку про надання у прокат автомобілю марки «Jac 1020 », д/з НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_3 , вартістю 160 000 грн, усвідомлюючи, що взяті на себе обов`язки написаної розписки щодо взяття у прокат автомобілю він виконувати не буде, оскільки має намір одразу продати автомобіль.

Після написання розписки про надання автомобілю у прокат та отримавши свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу разом з ключем від автомобілю марки «Jac 1020 », д/з НОМЕР_2 , ОСОБА_1 привів у дію двигун зазначеного автомобілю та від`їхав від території місця вчинення кримінального правопорушення, чим скоїв незаконне заволодіння транспортним засобом.

01.10.2017 під час проведення слідчої дії, а саме пред`явлення особи за фотознімками, потерпілим ОСОБА_3 , було впізнано особу, яка 26 грудня 2016 року незаконно заволоділо його автомобілем марки «Jac 1020».

Досудове розслідування в межах кримінального провадження №12017160490000213 від 15.01.2017 проводиться за фактом - незаконного заволодіння транспортним засобом, що спричинило значної шкоди потерпілому, тобто за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В ході здійснення оперативного супроводження кримінального провадження, внесеного 15.01.2017 в ЄРДР за № 12016170490000213 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, оперативним шляхом було встановлено що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходився в місті Миколаїв, Октябирьський район, вул. Андреєва 16-18 з 11.02.2019 року з 23:00 год., по 12.02.2019 року 07:00 год., який згідно оперативної інформації здійснював телефонні дзвінки. З метою встановлення місцезнаходження та встановлення його номера мобільного телефона яким він користується співробітниками УОТЗ ГУНП в Одеській області 21.02.2019 року проведено радіотехнічну розвідку (довідка № 16/3-444) за місцями знаходження ОСОБА_1 . За результатами проведення якої встановлено, що за адресою: м.Миколаїв, Металургів 61, працюють наступні базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку, а саме:

1.«ВФ Україна» LАС 49132 CID 19023, 19026, 65024, 65424, 65022;

2.«Київстар» LАС 39702 CID 15193733, 15081633, 15091733, LАС 40202 CID 19373, 20371, 9073, 162, 38217, 18217, 28217;

3. «Лайфселл» LАС 14025 CID 33931, 33932, 33933, 826, 1231, 1142, 31, LАС 29005 CID 54464.

Слідчий Суворовського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області Кісенко А.В. до судового засідання не з`явилась, однак подала до суду заяву у якій просить слухати клопотання у її відсутність.

У судове засідання представник ТОВ «лайфселл» викликався належним чином, однак у судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ст. 163 ч. 4 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента в порядку, встановленого законом.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Враховуючи викладене, а також те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи мають значення для встановлення істини по справі та знаходяться в оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл», а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливість отримання вказаних відомостей в інший спосіб, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 163-165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Суворовського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області Кісенко А.В., - задовольнити.

Зобов`язати ТОВ «лайфселл», розташоване за адресою: 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 11а, код ЄДРПОУ 22859846, виготовити на електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток, які здійсненні через«Лайфселл» LАС 14025 CID 33931, 33932, 33933, 826, 1231, 1142, 31, LАС 29005 CID 54464 та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення прокурором Одеської місцевої прокуратури № 4 Андріяшем Володимиром Миколайовичем, а також іншими прокурорами, що входять до групи прокурорів в межах даного кримінального провадження, слідчим СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції Кісенко Анітою Вікторівною, старшим слідчим СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області майором поліції Шамсуліною Ольгою Володимирівною, а також іншими слідчими, що входять до групи слідчих в межах даного кримінального провадження, а також за їх дорученням оперуповноваженим ВКП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції Гонтаруком Євгеном Леонідовичем, старшим оперуповноваженим ВКП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області майором поліції Рижало Вікторією Юріївною, оперуповноваженим ВКП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області майором поліції Ірбеткіним Валентином Вікторовичем або іншими працівниками ВКП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за дорученням слідчого або прокурора наступної інформації :

1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.

2. Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, інтернет з`єднання, з`єднання 3G, переадресація).

3. Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.

4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номерсім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.

5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.А. Шкорупеєв