Ухвала суду № 80404166, 11.03.2019, Волноваський районний суд Донецької області

221/427/18

6/221/22/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 р. м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Безрук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Чемезової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волновасі подання головного державного виконавця Волноваського районного відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа,

встановив:

Головний державний виконавець звернувся до суду з вищевказаним поданням та просить обмежити боржника – ОСОБА_1, у праві виїзду за межі України до виконання ним обов'язків боржника у виконавчому провадженні за виконавчим листом №221/427/18. В обґрунтування подання зазначив, що протягом усього часу перебування виконавчого провадження на виконанні, державним виконавцем вжито всіх передбачених законодавством заходів примусового виконання виконавчого документа, проте боржник ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього останнім. Тому просить тимчасово обмежити боржника у праві виїзду за межі України до виконання ним таких обов'язків без вилучення паспортного документа.

Державний виконавець у судове засідання не з'явився, у поданні вказав про розгляд подання за його відсутності.

Згідно вимог ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання, суд доходить висновку про необхідність задоволення подання з огляду на наступне.

30.07.2018 року головним державним виконавцем Волноваського районного відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області відкрито виконавче провадження №56883253 за виконавчим листом №221/427/18 від 30.07.2018р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 шкоди у сумі 77775,00 гривень.

Як установлено з подання та доданих матеріалів, головним державним виконавцем вжито наступні заходи примусового виконання рішень, а саме: запит до УПФУ та ДФС України для встановлення джерел доходів та рахунків, відкритих у банках, Територіального сервісного центру 1445 РСЦ МВС в Донецькій області. Але за боржником майно, транспортні засобі на праві власності не зареєстровані, пенсію він не отримує, за трудовими або цивільно-правовими договорами не працює, платник податків з податковим номером НОМЕР_1 не перебуває.

На виклики державного виконавця Зубенко В.С. також не з'являється. На теперішній час рішення суду не виконано, будь-яких дій, спрямованих на його виконання боржником здійснено.

За приписами ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», передбачено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов'язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

За змістом п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно зі ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Аналізуючи вищенаведені норми, суд вважає, що основною і єдиною підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України є його ухилення від виконання зобов'язань.

Як свідчать матеріали справи, боржник обізнаний із судовим рішенням та виконавчим провадженням, що підтверджено відповідним повідомленням про отримання ним постанови про відкриття виконавчого провадження, проте належних дій по виконанню своїх обов'язків боржник не вживає, вимоги державного виконавця не виконує. На думку суду, такі обставини свідчать про умисне ухилення боржника від виконання обов'язків у виконавчому провадженні.

Тому ураховуючи, що вжиті державним виконавцем заходи, спрямовані на виконання виконавчого документу, виявилися безрезультатними, суд дійшов висновку про наявність підстав для тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобов'язань.

Керуючись ст. 247, 354, 441 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Подання головного державного виконавця Волноваського районного відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, шляхом заборони перетинати державний кордон України на строк до повного погашення заборгованості у рамках виконавчого провадження №56883253.

Копію ухвали надіслати боржникові та головному державному виконавцю для відома, а Державній прикордонній службі України для виконання.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В.Безрук