Ухвала суду № 80404126, 01.03.2019, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/443/19

Провадження № 1-кс/210/747/19

"01" березня 2019 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді Літвіненко Н.А.,

при секретарі Севанян М.Б.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання старшого слідчого з ОВС шостого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області Солонінка В.В., винесене в кримінальному провадженні за №32019041680000001 від 14.01.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч.5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205 КК України про надання дозволу на пошкодження речових доказів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС шостого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області Солонінка В. В., винесене в кримінальному провадженні за №32019041680000001 від 14.01.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч.5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205 КК України про надання дозволу на пошкодження речових доказів

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 14.02.2019 року на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу по вищевказаному кримінальному провадженню призначено судово-балістичну експертизу виконання якої доручено судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

25.02.2019 року від головного судового експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_3 отримано клопотання до якого для вирішення поставлених перед експертом питань необхідно застосування методів дослідження, які можуть призвести до безповоротної часткової зміни об'єктів дослідження, на що експерт в своєму клопотання порушив питання про надання дозволу на пошкодження або витрачення речових доказів, згідно ст.. 5 ЗУ «Про судову експертизу».

Просить надати експертам, в тому числі і експерту ОСОБА_3 дозвіл на пошкодження або витрачення речових доказів, яка необхідна для проведення дослідження та роз'яснити експерту ст.. 5 ЗУ «Про судову експертизу».

Слідчий в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, а також матеріали, якими обґрунтовується клопотання, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що в провадженні шостого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №32019041680000001 від 14.01.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч.5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205 КК України.

14.02.2019 року ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу по вищевказаному кримінальному провадженню призначено судово-балістичну експертизу виконання якої доручено судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

25.02.2019 року від головного судового експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_3 отримано клопотання до якого для вирішення поставлених перед експертом питань необхідно застосування методів дослідження, які можуть призвести до безповоротної часткової зміни об'єктів дослідження, на що експерт в своєму клопотання порушив питання про надання дозволу на пошкодження або витрачення речових доказів, згідно ст.. 5 ЗУ «Про судову експертизу».

Згідно ст.. 69 ч.5 п.3 КПК України, якщо освіження пов'язане з повним або частковим знищенням об'єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Вказана норма кореспондується зі ст.. 5 ЗУ «Про судову експертизу», згідно якої під час проведення судових експертиз об'єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

Згідно ст.. 69 ч.1 КПК України, експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України "Про судову експертизу" на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об'єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

Тобто головний експерт Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_3 в своїй діяльності керується ЗУ «Про судову експертизу» і додаткового роз'яснення ст.. 5 вказаного Закону не потребує. Крім того, слідчий суддя не є тією особою, яка наділена правом роз'яснювати експерту ЗУ «Про судову експертизу», в тому числі і ст.. 5 ЗУ «Про судову експертизу».

Таким чином, слідчий суддя вважає необхідним клопотання старшого слідчого з ОВС шостого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області Солонінка В. В. задовольнити частково.

Надати дозвіл експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, в тому числі головному судовому експерту сектору досліджень зброї відділу судової експертизи № 1 ( м. Кривий Ріг) лабораторії судової експертизи ( м. Кривий Ріг) Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_3 на пошкодження або витрачення речових доказів у тій чи іншій мірі, яка необхідна для проведення дослідження ( судово-балістичної експертизи предмету, зовні схожого на патрон 9 мм. до бойової зброї з маркуванням на задній частині «270 02», вилучений за адресою АДРЕСА_1).

В роз'ясненні експерту ст.. 5 ЗУ «Про судову експертизу» - відмовити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст..ст. 69 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого з ОВС шостого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області Солонінка В. В., винесене в кримінальному провадженні за №32019041680000001 від 14.01.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч.5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205 КК України - задовольнити частково.

Надати дозвіл експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, в тому числі головному судовому експерту сектору досліджень зброї відділу судової експертизи № 1 ( м. Кривий Ріг) лабораторії судової експертизи ( м. Кривий Ріг) Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_3 на пошкодження або витрачення речових доказів у тій чи іншій мірі, яка необхідна для проведення дослідження ( судово-балістичної експертизи предмету, зовні схожого на патрон 9 мм. до бойової зброї з маркуванням на задній частині «270 02», вилучений за адресою АДРЕСА_1).

В роз'ясненні експерту ст.. 5 ЗУ «Про судову експертизу» - відмовити.

Роз`яснити експерту його права та обов'язки, передбачені ст. 69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Копію ухвали направити для виконання директорові Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Н. А. Літвіненко