Ухвала суду № 80403978, 11.03.2019, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову в ухваленні додаткового рішення

11 березня 2019 р. Справа №805/1379/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шинкарьова І.В., розглянувши за ініціативою суду без повідомлення учасників справи питання про прийняття додаткового рішення в адміністративній справі №805/458/18-а за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Мар'їнському районі Донецької області про визнання незаконним дії та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Мар'їнському районі Донецької області(далі - відповідач), в якому просив:

- визнання незаконним дії відповідача та скасувати рішення № 4704 від 25 січня 2018 року в частині відмови призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

- зобов'язати відповідача, призначити нарахування та виплату пенсії позивачу, за віком на пільгових умовах, починаючи з 06 грудня 2018 року.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2018 року по справі №805/1379/18-а позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Мар'їнському районі Донецької області про визнання незаконним дії та зобов'язання вчинити певні дії задоволено та визнано неправомірним та скасувано рішення Управління Пенсійного фонду України в Мар'їнському районі Донецької області рішення № 4704 від 25 січня 2018 року про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах; зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Мар'їнському районі Донецької області зарахувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до пільгового стажу період роботи з 03.06.2002 р. по 23.01.2007 р. який працював електрослюсарем з ремонту електричних машин дільниці з ремонту устаткування машзала №2 електричного цеху ВП "Курахівська ТЕС". зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Мар'їнському районі Донецької області повторно розглянути заяву від 06 грудня 2017 року про призначення пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з урахуванням пільгового стажу за період роботи з 03.06.2002 р. по 23.01.2007 р. у ВП "Курахівська ТЕС"., стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в Мар'їнському районі Донецької області (код ЄДРПОУ: 22014014, 85600, Донецька область, м. Мар'їнка, вул. заводська, 24) на користь ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1, АДРЕСА_1) судові витрати у сумі 1409 (Одна тисяча чотириста дев`ять) грн. 60 коп.

01 березня 2019 року через відділ діловодства та документообігу суду позивачем було надано заяву про ухвалення додаткового рішення , яким зобов'язати відповідача зарахувати до періоду роботи позивача на призначення пенсії на пільгових умовах періоди роботи з 12 лютого 1985 року по 31 грудня 1999 роки в якості електрослюсаря.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяву про розгляд справи за його участі не надав.

На підставі ч. 3 ст. 252 КАС України, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність представників сторін по справі.

Перевіривши матеріали справи та доводи, викладені у заяві, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч.2 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно ч.1 ст.252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Тобто, наведеною вище нормою визначено, що додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, які не вирішені основним рішенням.

Водночас, додаткове судове рішення не може змінювати суті основного судового рішення, а перелік підстав, за яких суд може прийняти додаткове судове рішення, є вичерпним.

Про відмову в ухваленні додаткового судового рішення суд постановляє ухвалу (ч.4 ст.252 КАС України).

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2018 року надано правову оцінку заявленим позовним вимогам ОСОБА_1 щодо рішення № 4704 від 25 січня 2018 року в частині відмови призначення пенсії за віком на пільгових умовах, розглянуто справу за наявними в матеріалах справи доказами, перевірено законність та обґрунтованість рішення відповідача.

Суд зазначає, що зазначені ОСОБА_1 у заяві вимоги, щодо зобов'язання відповідача зарахувати до періоду роботи позивача на призначення пенсії на пільгових умовах періоди роботи з 12 лютого 1985 року по 31 грудня 1999 роки в якості електрослюсаря, який останній просить прийняти додаткове судове рішення, за своєю суттю є новими позовними вимогами, які не були предметом розгляду по адміністративній справі № 805/1379/18-а, оскільки відповідачем прийнято нове рішення про відмову в призначенні пенсії від 15 червня 2018 року.

З урахуванням наведеного вище, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення, оскільки її задоволення матиме наслідком зміну прийнятого судового рішення, що не узгоджується з нормами процесуального права та суперечить інституту додаткового судового рішення.

Керуючись ст.ст.248, 252 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволені заяви ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення по справі №301/1323/16-а - відмовити.

Повний текст додаткового рішення виготовлено 11 березня 2019 року.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Шинкарьова І.В.