Рішення № 80403967, 12.03.2019, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року м. Житомир справа № 240/5650/18

категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черняхович І.Е., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати неправомірними дії Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови в зарахуванні йому періодів роботи з 29.10.1984 року по 30.11.1986 року, з 12.09.1988 року по 04.05.1990 року та з 06.07.1990 по 22.08.1992 року до пільгового стажу та відмови у зв'язку з цим в призначенні пенсії з 03 квітня 2017 року;

- зобов'язати Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати йому періоди роботи з 29.10.1984 року по 30.11.1986 року, з 12.09.1988 року по 04.05.1990 року та з 06.07.1990 по 22.08.1992 року до пільгового стажу та призначити і виплатити йому пільгову пенсію з 03 квітня 2017 року.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що має 5 років 9 місяців 28 днів стажу роботи ковалем ручного кування, яка належить до робіт з особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України. У зв'язку з цим позивач вважає, що має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України від 05.11.1991 № 1788-XII "Про пенсійне забезпечення", а саме: на призначення пенсії із зменшенням пенсійного віку на 1 рік за кожний повний рік роботи з особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці. Однак, Житомирським об'єднаним управління Пенсійного фонду України в Житомирській області було відмовлено позивачу у призначені пенсії відповідно до ст. 13 Закону України від 05.11.1991 № 1788-XII "Про пенсійне забезпечення". Підставою для відмови стала неможливість зарахування до пільгового стажу ОСОБА_1 періодів роботи на Головинському кар'єрі обласного виробничого об'єднання "Житомирнерудпром" з 29.10.1984 року по 30.11.1986 року, з 12.09.1988 року по 04.05.1990 року та з 06.07.1990 по 22.08.1992 року у зв'язку з тим, що уточнюючі довідки від 19.05.2017 № 1 (в кількості 6 шт.) про пільговий характер зазначеної роботи, видані Державним підприємством "Головинський кар'єр", яке не є правонаступником підприємства Головинський кар'єр обласного виробничого об'єднання "Житомирнерудпром" на якому позивач працював.

Вважаючи дії відповідача щодо відмови в зарахуванні періодів роботи з 29.10.1984 року по 30.11.1986 року, з 12.09.1988 року по 04.05.1990 року та з 06.07.1990 по 22.08.1992 року до пільгового стажу та відмови у призначенні пенсії відповідно до ст. 13 Закону України від 05.11.1991 № 1788-XII "Про пенсійне забезпечення" неправомірними, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

26 грудня 2018 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначив, що позов ОСОБА_1 є безпідставним та необґрунтованим, натомість дії Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області є законними та вмотивованими.

В підтвердження такої позиції вказано, що 18 липня 2017 року управлінням було проведено звірку обґрунтованості видачі довідок "Про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній", які видані Державним підприємством "Головинський кар'єр", в результаті якої встановлено, що позивач з 1984 року працював на Головинському кар'єрі обласного виробничого об'єднання "Житомирнерудпром", яке було реорганізовано в Закрите акціонерне товариство "Головинський кар'єр "Граніт", яке перейменовано у Публічне акціонерне товариство "Головинський граніт", натомість майновий комплекс колишнього державного підприємства "Головинський кар'єр" повернено у державну власність та створено нове Державне підприємство "Головинський кар'єр". Таким чином, було з'ясовано, що Державне підприємство "Головинський кар'єр", яке видало уточнюючі довідки від 19.05.2017 № 1 (в кількості 6 шт.) про пільговий характер роботи ОСОБА_1 не являється правонаступником Головинського кар'єра обласного виробничого об'єднання "Житомирнерудпром", на якому позивач працював. Крім того, відповідач вказав, що управлінням неодноразово було зроблено запити до Державного підприємства "Головинський кар'єр" щодо правонаступництва підприємства до підприємства Головинський кар'єр обласного виробничого об'єднання "Житомирнерудпром", однак відповідь на запити до управління не надходила. У зв'язку з цим, Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області дійшло висновку про відсутність підстав для зарахування до пільгового стажу ОСОБА_1 періодів роботи з 29.10.1984 по 30.11.1986, з 12.09.1988 по 04.05.1990, з 06.07.1990 по 02.08.1993 відповідно до довідок від 19.05.2017 № 1 (в кількості 6 шт.), виданих Державним підприємством "Головинський кар'єр" та відмову у зв'язку з цим у призначенні йому пенсії.

На підставі вищезазначеного, відповідач просить відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову в повному обсязі (а.с.27-29).

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 08 січня 2019 року адміністративну справу № 240/5650/18 було призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі на 24 січня 2019 року о 11:00 (а.с.31-32).

Крім того, вищезазначеною ухвалою суд витребував у ОСОБА_1 та у Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області належним чином завірені копії довідок Державного підприємства "Головинський кар'єр" від 19.05.2017 №1 (в кількості 6 шт.) про пільговий характер роботи ОСОБА_1, які подавались позивачем до заяви про призначення пенсії.

Витребувані ухвалою від 08 січня 2019 року документи 22 січня 2019 року були надані Житомирським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області до відділу документального забезпечення суду (а.с.36-42).

24 січня 2019 року до суду з'явились позивач та представник відповідача. Під час судового засідання позивач зазначив, що підтримує заявлені ним позовні вимоги в повному обсязі. В свою чергу, представник відповідача просив відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву. В подальшому, під час судового засідання головуючим суддею Черняхович І.Е. було зобов'язано Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надати до суду належним чином завірені матеріали пенсійної справи позивача, а також належним чином завірений акт звірки від 18.07.2017, під час якої відповідачем було встановлено, що Державне підприємство "Головинський кар'єр", яке видало уточнюючі довідки від 19.05.2017 № 1 (в кількості 6 шт.) про пільговий характер роботи ОСОБА_1 не являється правонаступником Головинського кар'єра обласного виробничого об'єднання "Житомирнерудпром". У зв'язку з цим в судовому засіданні було оголошено перерву та призначено наступне судове засідання по справі на 06 лютого 2019 року о 14:30.

04 лютого 2019 року до відділу документального забезпечення суду надійшло клопотання відповідача, в якому останній просив суд розглядати адміністративну справ №240/5650/18 без участі представника управління. До зазначеного клопотання Житомирським об'єднаним управління Пенсійного фонду України в Житомирській області було додано витребувані судом документи (а.с.49-54).

Судове засідання, що було призначено на 06 лютого 2019 року, у зв'язку з хворобою головуючого судді Черняхович І.Е. було перенесено на 21 лютого 2019 року о 12:00.

21 лютого 2019 року до суду з'явився позивач, однак ним до відділу документального забезпечення суду було подано заяву про розгляд адміністративної справи № 240/5650/18 без його участі (а.с.63).

Відповідач, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду справи, до суду не з'явився.

Однак, враховуючи надходження від відповідача 04 лютого 2019 року клопотання про розгляд справи без участі представника управління та керуючись ч. 3 ст. 194 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) вважає за можливе здійснити розгляд адміністративної справи № 240/5650/18 в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Судом встановлено, що в 2017 році ОСОБА_1 звернувся до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до пункту "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". До заяви позивачем було додано довідки від 19.05.2017 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, видані Державним підприємством "Головинський кар'єр", в яких вказано, що ОСОБА_1 у періоди з 29.10.1984 по 30.11.1986, з 12.09.1988 по 04.05.1990, з 06.07.1990 до 02.08.1993 працював повний робочий день в ДП «Головинський кар'єр» на посаді коваль ручного кування, що передбачена Списком № 1 виробництв, цехів, професій і посад на підземних роботах, на роботах з шкідливими умовами праці і в гарячих цехах, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.1956 №1173.

Однак, за наслідками розгляду поданих ОСОБА_1 заяви та документів, Житомирським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області 22 серпня 2017 року було прийнято рішення, яким позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до пункту "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", у зв'язку з відсутністю у нього необхідного пільгового стажу роботи не менше 10 років. Крім того, управління зазначило про неможливість зарахування до його пільгового стажу періодів роботи з 29.10.1984 по 30.11.1986, з 12.09.1988 по 04.05.1990, з 06.07.1990 по 02.08.1993 відповідно до довідок від 19.05.2017 № 1 (в кількості 6 шт.) виданих Державним підприємство "Головинський кар'єр", оскільки Державне підприємство "Головинський кар'єр", яке не являється правонаступником Головинського кар'єру обласного виробничого об'єднання "Житомирнерудпром", на якому працював позивач з 1984 року.

Вищезазначена відмова у призначенні пенсії була оскаржена ОСОБА_1 в суді.

Так, рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року у справі № 806/574/18 позов ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Публічне акціонерне товариство "Головинський граніт" та Державне підприємство "Головинський кар'єр" про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії було задоволено частково. Визнано протиправним і скасовано рішення Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 22.08.2017 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку, а також зобов'язано Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії, з урахуванням висновків суду викладених у даному рішенні.

На виконання рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року у справі № 806/574/18 Житомирським об'єднаним управління Пенсійного фонду України в Житомирській області було повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України від 05.11.1991 № 1788-XII "Про пенсійне забезпечення".

Однак, за наслідками розгляду відповідач листами від 06.10.2018 №О-434 (а.с.20) та від 19.10.2018 №О-469 (а.с.21) повідомив позивача про відмову у призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України від 05.11.1991 №1788-XII "Про пенсійне забезпечення".

При цьому, в якості підстави для відмови вказано, що 18 липня 2017 року Житомирським об'єднаним управління Пенсійного фонду України в Житомирській області було проведено звірку обґрунтованості видачі довідок від 19.05.2017 "Про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній", які видані Державним підприємством "Головинський кар'єр". Відповідно до результатів довідки-звірки від 18 липня 2017 року за вих. № 2264 ОСОБА_1 з 1984 року працював на Головинському кар'єрі обласного виробничого об'єднання "Житомирнерудпром", яке було реорганізовано в Закрите акціонерне товариство "Головинський кар'єр "Граніт", яке перейменовано у Публічне акціонерне товариство "Головинський граніт", а майновий комплекс колишнього державного підприємства "Головинський кар'єр" повернено у державну власність та створено нове Державне підприємство "Головинський кар'єр", яке не являється правонаступником попередніх підприємств. Враховуючи зазначене, відповідач прийшов до висновку про відсутність підстав для зарахування до пільгового стажу ОСОБА_1 періодів роботи на Головинському кар'єрі обласного виробничого об'єднання "Житомирнерудпром" з 29.10.1984 року по 30.11.1986 року, з 12.09.1988 року по 04.05.1990 року та з 06.07.1990 по 22.08.1992 року, у зв'язку з тим, що уточнюючі довідки від 19.05.2017 № 1 (в кількості 6 шт.) про пільговий характер зазначеної роботи, видані Державним підприємством "Головинський кар'єр", яке не є правонаступником підприємства Головинський кар'єр обласного виробничого об'єднання "Житомирнерудпром" на якому позивач працював (а.с.21).

Зазначені дії Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови в зарахуванні позивачу періодів роботи з 29.10.1984 року по 30.11.1986 року, з 12.09.1988 року по 04.05.1990 року та з 06.07.1990 по 22.08.1992 року до пільгового стажу та відмови у зв'язку з цим в призначенні пенсії відповідно до ст. 13 Закону України від 05.11.1991 № 1788-XII "Про пенсійне забезпечення", стали підставою звернення ОСОБА_1 з даним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду врегульовано Законом України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон України № 1058-IV).

Пунктом 2 Розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України № 1058-IV визначено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.

Згідно з ст. 1 Закону України від 05.11.1991 № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон України № 1788-XII) громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України № 1788-XII на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи: з 1 квітня 2017 року по 31 березня 2018 року - не менше 21 року 6 місяців у чоловіків і не менше 16 років 6 місяців у жінок; з 1 квітня 2018 року по 31 березня 2019 року - не менше 22 років у чоловіків і не менше 17 років у жінок;

Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування": чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи; жінкам - на 1 рік 4 місяці за кожний повний рік такої роботи. Зазначене зменшення пенсійного віку жінкам застосовується також у період збільшення віку виходу на пенсію по 31 грудня 2021 року.

Вищезазначена норма кореспондується із положеннями статті 114 Закону України № 1058-IV.

Порядок застосування списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383 (далі - Порядок № 383).

Згідно з п. 1 Порядку № 383 цей порядок регулює застосування Списків № 1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників (далі - Списки) при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до підпунктів «а», «б» статті 13 та статті 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Пунктом 3 Порядку № 383 визначено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.

З аналізу зазначеної норми вбачається, що до 21.08.1992 період роботи на відповідних посадах або за відповідними професіями за Списками №1 і №2 зараховується до пільгового стажу роботи за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи. Натомість, після 21.08.1992 період роботи на відповідних посадах або за відповідними професіями за Списками №1 і №2 зараховується до пільгового стажу роботи за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці.

З наявної у матеріалах справи копії трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 (а.с.13-17) судом було встановлено, що в ній містяться наступні записи:

- запис № 10 від 29.10.1984 про прийняття ОСОБА_1 на роботу ковалем 1 розряду в енергомеханічний цех Головинського кар'єру обласного виробничого об'єднання "Житомирнерудпром" (підстава внесення запису - наказ №54к від 22.10.1984);

- запис № 11 від 03.01.1985 про присвоєння ОСОБА_1 4 розряду коваля по гірській сітці (підстава внесення запису - наказ №2к від 10.01.1985);

- запис № 12 від 01.12.1986 про переведення ОСОБА_1 на посаду ст.інженера-технолога гірського цеха (підстава внесення запису - наказ №75к від 01.12.1986);

- запис № 14 від 12.09.1988 про переведення ОСОБА_1 в електромеханічний цех ковалем 4 розряду (підстава внесення запису - наказ №87к від 12.09.1988);

- запис №15 від лютого 1990 про іменування професії як коваль ручного кування на молотах і пресах (підстава внесення запису - наказ №14к від 14.02.1990);

- запис №16 від 27.06.1990 про присвоєння ОСОБА_1 5 розряду коваль ручного кування на молотах і пресах (підстава внесення запису - наказ №63к від 27.06.1990);

- запис №17 від 24.04.1996 про звільнення ОСОБА_1 з роботи в Головинському кар'єрі обласного виробничого об'єднання "Житомирнерудпром" за власним бажанням (підстава внесення запису - наказ №35к від 23.04.1996).

Згідно з наказом Публічного акціонерного товариства «Головинський граніт» №20-к від 06.02.2012 у зв'язку з виявленими невірностями в трудову книжку ОСОБА_1 було внесено зміни в частині іменування його професії як «коваль ручного кування», замість зазначеної - «коваль» (а.с.19).

Крім того, в матеріалах справи міститься копія наказу №45-к від 07.05.1990 по Головинському кар'єру обласного виробничого об'єднання "Житомирнерудпром", з якого вбачається, що коваль ОСОБА_1 тимчасово в період з 05.05.1990 по 05.07.1990 був переведений на посаду слюсаря ремонтника 4 розряду (а.с.18).

Таким чином, з трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 та вищезазначених довідок вбачається, що в період з 29.10.1984 року по 30.11.1986 року, з 12.09.1988 року по 04.05.1990 року та з 06.07.1990 по 22.08.1992 року позивач працював ковалем ручного кування в Головинському кар'єрі обласного виробничого об'єднання «Житомирнерудпром».

Відповідно до Списку №1 виробництв, цехів, професій і посад на підземних роботах, на роботах з шкідливими умовами праці і в гарячих цехах, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів СРС від 22.08.1956 № 1173, робота за посадою коваля ручного кування належить до робіт, що дають особі право на право на державну пенсію на пільгових умовах.

Пунктом 10 Порядку № 383 визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 № 637.

Оскільки в трудовій книжці ОСОБА_1 відсутні записи, що визначали б його право на пенсію на пільгових умовах та підтверджували б відповідні умов праці за час виконання роботи за посадою коваля ручного кування, то для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці йому, окрім трудової книжки, йому необхідно було подати до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 № 637.

Відповідно до пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі - Порядок № 637) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно з п. 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

З аналізу зазначеної норми вбачається, що повноваженнями видавати уточнюючі довідки для підтвердження спеціального трудового стажу наділені виключно підприємства, установи, організації в яких особа працювала або їх правонаступники.

Водночас, відповідно до чинного законодавства архівні установи, підприємства, установи, організації, у яких на зберіганні знаходяться документи ліквідованого підприємства не наділені повноваження надавати довідки уточнюючі пільгових характер роботи (чи робити висновок щодо виконання /невиконання працівником роботи на певних умовах). Вони мають право видавати довідки про заробітну плату, про стаж роботи, крім довідок, згідно яких визначається право на пільгове пенсійне забезпечення.

Під час розгляду справи судом було безспірно встановлено, що до заяви про призначення пенсії позивачем було додано довідки від 19.05.2017 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, видані Державним підприємством "Головинський кар'єр" (а.с.37-42).

В зазначених довідках міститься інформація про те, що у періоди з 29.10.1984 по 30.11.1986, з 12.09.1988 по 04.05.1990, з 06.07.1990 до 02.08.1993 ОСОБА_1 працював повний робочий день в ДП «Головинський кар'єр» на посаді коваля ручного кування, що передбачена Списком № 1 виробництв, цехів, професій і посад на підземних роботах, на роботах з шкідливими умовами праці і в гарячих цехах, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.1956 №1173.

Водночас, в трудовій книжці ОСОБА_1 вказано, що у вищезазначені періоди з 29.10.1984 по 30.11.1986, з 12.09.1988 по 04.05.1990, з 06.07.1990 до 02.08.1993 він працював на посаді коваля ручного кування в Головинському кар'єрі обласного виробничого об'єднання «Житомирнерудпром».

Пунктом 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за №1566/11846 (далі - Порядок № 22-1) закріплено, що при прийманні документів орган, що призначає пенсію: перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності). Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

З метою реалізації наданий йому п. 4.2 Порядку № 22-1 повноважень, Житомирським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області 18 липня 2017 року було проведено звірку обґрунтованості видачі довідок "Про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній" № 1 від 19.05.2017, які видані Державним підприємством "Головинський кар'єр".

З довідки-звірки від 18.07.2017 № 2264 (а.с.52-54) вбачається, що в результаті звірки відповідачем було встановлено, що ОСОБА_1 з 1984 року працював на Головинському кар'єрі обласного виробничого об'єднання "Житомирнерудпром", яке було реорганізовано в Закрите акціонерне товариство "Головинський кар'єр "Граніт", яке перейменовано у Публічне акціонерне товариство "Головинський граніт", натомість майновий комплекс колишнього державного підприємства "Головинський кар'єр" повернено у державну власність та створено нове Державне підприємство "Головинський кар'єр".

Таким чином, відповідачем було з'ясовано, що Державне підприємство "Головинський кар'єр", яке видало уточнюючі довідки від 19.05.2017 № 1 (в кількості 6 шт.) про пільговий характер роботи ОСОБА_1 не являється правонаступником Головинського кар'єра обласного виробничого об'єднання "Житомирнерудпром", на якому позивач працював.

У зв'язку з цим, Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області відмовило позивачу в зарахуванні до його пільгового стажу періодів роботи з 29.10.1984 по 30.11.1986, з 12.09.1988 по 04.05.1990, з 06.07.1990 по 02.08.1993 відповідно до довідок від 19.05.2017 № 1 (в кількості 6 шт.), виданих Державним підприємством "Головинський кар'єр" та у призначенні йому пільгової пенсії.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, Житомирським окружним адміністративним судом під час розгляду справи №806/574/18 у рішенні від 24.04.2018 було встановлено, що Державне підприємство «Головинський кар'єр» є державним унітарним підприємством, утвореним наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області у 2016 році та не є правонаступником Головинського кар'єру обласного виробничого об'єднання «Житомирнерудпром». Правонаступником Головинського кар'єру обласного виробничого об'єднання «Житомирнерудпром», яке реорганізовано в Закрите акціонерне товариство «Головинський кар'єр «Граніт» є Публічне акціонерне товариство «Головинський граніт».

Таким чином, та обставина, що Державне підприємство «Головинський кар'єр» не є правонаступником Головинського кар'єру обласного виробничого об'єднання «Житомирнерудпром» є обставиною встановленою судовим рішенням, що набрало законної сили, а тому вона не підлягає доказуванню при розгляді даної адміністративної справи.

Оскільки Державне підприємство «Головинський кар'єр» не є правонаступником Головинського кар'єру обласного виробничого об'єднання «Житомирнерудпром», на якому ОСОБА_1 працював ковалем ручного кування в період з 29.10.1984 року по 30.11.1986 року, з 12.09.1988 року по 04.05.1990 року та з 06.07.1990 по 22.08.1992 року, то згідно з п. 20 Порядку № 637 Державне підприємство «Головинський кар'єр» не є суб'єктом, уповноваженим надавати уточнюючі довідки для підтвердження спеціального трудового стажу позивача.

В контексті наведеного, суд зазначає, що довідки від 19.05.2017 № 1 (в кількості 6 шт.), видані Державним підприємством "Головинський кар'єр" не є належними документами, що підтверджують пільгових характер роботи позивача, а тому зазначена в них інформація не може бути врахована при визначенні права ОСОБА_1 на призначення пенсії відповідно до ст. 13 Закону України від 05.11.1991 № 1788-XII "Про пенсійне забезпечення".

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що відмовляючи ОСОБА_1 в зарахуванні до його пільгового стажу періодів роботи з 29.10.1984 по 30.11.1986, з 12.09.1988 по 04.05.1990, з 06.07.1990 по 02.08.1993 відповідно до довідок від 19.05.2017 № 1 (в кількості 6 шт.), виданих Державним підприємством "Головинський кар'єр" та відмовляючи у призначенні йому пенсії відповідно до ст. 13 Закону України від 05.11.1991 № 1788-XII "Про пенсійне забезпечення" у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу, Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області діяло в межах чинного законодавства.

Водночас, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до пункту п. 20 Порядку № 637 у разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

Механізм підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремої категорії працівників у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника визначений Порядком підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 № 18-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2006 р. за № 1231/13105 (далі - Порядок № 18-1).

Відповідно до п. 2 Порядку № 18-1 дія цього Порядку поширюється на осіб, які працювали на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України ( 36-2003-п ), на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, а також на осіб, яким призначено пенсію до набрання чинності цим Порядком (далі - робота, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років).

Підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі - підтвердження стажу роботи), здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі - Комісії) (п.3 Порядку № 18-1).

Відповідно до п. 4 Порядку № 18-1 комісії створюються при головних управліннях Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких обов'язково включаються представники органів соціального захисту населення, органів Пенсійного фонду України, Державної служби України з питань праці.

При цьому, п.11 Порядку № 18-1 визначено, що для підтвердження стажу роботи заявник подає до управління Пенсійного фонду України в районі, місті, районі у місті, об'єднаних управлінь за місцем проживання (реєстрації) такі документи: 1) заяву про підтвердження стажу роботи; 2) документи, які підтверджують факт припинення підприємства, установи, організації в результаті їх ліквідації (у тому числі архівні) - щодо підприємств, установ, організацій, ліквідованих до 01.07.2004 та/або щодо яких відсутні дані про проведення реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр); 3) трудову книжку; 4) документи, видані архівними установами, зокрема: а) довідку про заробітну плату; б) копії документів про проведення атестації робочих місць; в) копії документів про переведення на іншу роботу, на роботу з неповним робочим днем, надання відпусток без збереження заробітної плати (у разі відсутності - довідка про їх відсутність).

Відповідно до п. 15 Порядку № 18-1 комісії приймають рішення щодо підтвердження стажу роботи або про відмову в його підтвердженні та не пізніше п'яти робочих днів з дня його прийняття направляють до управління Пенсійного фонду України в районі, місті, районі у місті, об'єднаних управлінь, а також повідомляють заявника про прийняте рішення. Такі рішення Комісій можуть бути оскаржені в Пенсійному фонді України або в судовому порядку (п.16 Порядку № 18-1).

Таким чином, в даному випадку належним підтвердженням пільгового характеру роботи ОСОБА_1 в період з 29.10.1984 року по 30.11.1986 року, з 12.09.1988 року по 04.05.1990 року та з 06.07.1990 по 22.08.1992 року на Головинського кар'єру обласного виробничого об'єднання «Житомирнерудпром» могло б бути рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, прийняте відповідно до Порядку № 18-1.

Однак, позивач правом на звернення до Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років для підтвердження пільгового характеру роботи, не скористався.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на викладене та встановлені обставини справи, які перевірені зібраними доказами у їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 139, 242-246, 255, 287, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1) до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул.Перемоги, 55. м. Житомир, 10003; код ЄДРПОУ 37927490) про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Е.Черняхович