Вирок № 80403920, 04.03.2019, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/7218/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2019 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі головуючого - судді Харченко О.П.,

при секретарі : Зубенко Т.А.

за участю прокурора: Долгової К.В.

представника потерпілого :ОСОБА_1

захисника : Гостренко С.Д.

обвинуваченого: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Бахмуті кримінальну справу за обвинувальним актом у матеріалах кримінального провадження за № 12017050150001191 від «13» травня 2017 року відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Часів Яр, Артемівської міськради, Донецької області, українця, громадянина

України, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, з середньо - спеціальною освітою,

раніше судимому 15.02.2002 року Артемівським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 213, ст. 42 КК України до виправних робіт строком на 1 рік 6 місяців 3 утриманням 10 % доходу, 09.10.2003 року Артемівським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185, ст. 70,71 КК України до 5 років 2 днів позбавлення волі,

05.05.2011 року Артемівським міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5

років позбавлення волі, 24.06.2011 року Артемівським міськрайонним судом Донецької

області за ст. 15, ч. З ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

30.04.2017 року приблизно о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_3, будучи раніше судимим за скоєння корисливих злочинів , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, розташованій на колії №11 2км пк7-9 станції Часів Яр структурного підрозділу «Костянтинівська дистанція колії» ПАТ «Українська залізниця», яка знаходиться поблизу вул. Космонавтів, м. Часів Яр, Бахмутського району, Донецької області, вирішив таємно заволодіти деталями верхньої будови колії, для подальшого звернення їх в свою власність. Цього ж дня, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його в свою власність, ОСОБА_3 діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність і соціально-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, за допомогою газового ключа, який заздалегідь взяв із собою, обома руками від'єднав від шпали клемні болти в зборі, у кількості 38 штук, які поклав до поліпропіленової сумки білого кольору, яка знаходилась в останнього при собі, та разом з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення пішов, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Далі, 11.05.2017 року приблизно о 19 годині 00 хвилин продовжуючи свій єдиний злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його в свою власність, ОСОБА_3 знов повернувся на вищевказану ділянку місцевості колії № 11 станції Часів Яр, де діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність і соціально-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, за допомогою того ж самого газового ключа, обома руками від'єднав від шпали клемні болти в зборі, у кількості 24 штуки, які поклав до поліпропіленової сумки, білого кольору, яку взяв із собою, та разом з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення пішов, розпорядившись викраденим на власний розсуд.Далі, 12.05.2017 року приблизно о 16 годині 00 хвилин продовжуючи свій єдиний злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його в свою власність, ОСОБА_3 знов повернувся на вищевказану ділянку місцевості колії № 11 Станції Часів Яр, де діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність і соціально- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, за допомогою того ж самого газового ключа, обома руками від'єднав від шпали клемні болти в зборі, у кількості 2 штук, 7 штук клемних болтів в зборі, в яких відсутня двовиткова шайба, 4 штуки клеми, 7 штук клемних гайок, 1 гайку стикового болта Р - 65, які поклав до поліпропіленової сумки, білого кольору, яку взяв із собою, та разом з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення пішов, розпорядившись викраденим на власний розсуд. За час своєї протиправної діяльності ОСОБА_3 діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, викрав деталі верхньої будови колії № 11 2 км пк 7-9 станції Часів Яр, загальною вагою 80 кг, вартістю 308 гривень 00 копійок, чим спричинив матеріальні збитки структурному підрозділу «Костянтинівська дистанція колії» ПАТ «Українська залізниця» на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні вказаного злочину за ст. 185 ч. 2 КК України за викладених у обвинувальному акті обставин визнав повністю, щиро розкаявся та суду надав показання, що дійсно він вчиняв вказані у обвинуваченні крадіжки ,оскільки мав борги та не мав заробітків. Крадіжки вчиняв, бо не мав роботи. Наразі завдана шкода відшкодована і усе викрадене було повернуте.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3, його винуватість у скоєнні інкримінованого йому злочину підтверджується показаннями представника потерпілого та дослідженими у судовому засіданні доказами.

Представник потерпілого ОСОБА_1 у судовому засіданні повідомив, що вказана ділянка залізниці підлягала демонтажу,бо не знаходилась у користуванні. Після виявлення крадіжки були обстежені пункти прийому металу та виявлені викрадені ОСОБА_3 речі, а потім було встановлено, що це саме ОСОБА_3 здав їх. Наразі все викрадене повернуте власнику.

У судовому засіданні також вивчений висновок експерта № 2/20-482 від 19.06.2017 року згідно з яким ринкова вартість лому метала об'єктів дослідження - деталей верхньої будови колії , які виготовлені з чорного металу загальною вагою 80 кг ,станом на день крадіжки - 30.04.2017 року за цінами ринку брухту чорних металів могла становити 308 гривень.

Постановою слідчого від 01.06.2017 року викрадені деталі долучені до матеріалів кримінального провадження та повернуті потерпілій стороні під зберігальну розписку.

За таких обставин, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого йому злочину за ст.185ч.2 КК України повністю доведена у судовому засіданні, а його дії слід кваліфікувати за першим епізодом : за ст.185 ч.2 КК України , як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При вирішенні питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 міри покарання, суд відповідно до ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини що пом'якшують і обтяжують покарання, дані, що характеризують особу обвинуваченого.

Вчинені обвинуваченим кримінальні правопорушення за правилами ст. 12 КК України, відносяться до розряду злочину середньої тяжкості.

Обтяжуючих покарання обставин по справі не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він є громадянином України, раніше судимий, має місце постійного проживання, не працює, але має тимчасові заробітки, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом :вживання алкоголю з шкідливими наслідками, характеризується посередньо за місцем проживання.

На підставі ст.66 КК України у якості обставин, що пом»якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття у скоєнні злочину та що шкідливі наслідки не наступили .

Згідно з ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу обвинуваченого.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_3 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, вид та вартість викраденого майна, повне повернення вказаного майна потерпілій стороні , яке, як пояснив суд представник потерпілого підлягало демонтажу, а також те, що обвинувачений раніше судимий, має місце постійного проживання і проживає у цивільному шлюбі , не працює, але має тимчасові заробітки , а також що з часу вчинення злочину пройшов тривалий час і за цей час обвинувачений став на шлях виправлення ,оскільки відсутні відомості щодо вчинення ним нових правопорушень і як він пояснив, він має тимчасові заробітки та мешкає у цивільному шлюбі.

На підставі викладеного, суд , вважає за необхідне обрати покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі, але, з урахуванням обставин справи та особи винного, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання та вважає за доцільне призначити йому покарання із застосуванням ст. 75 КК України, поклавши на нього вказані у ст.76 КК України обов'язки.

По справі цивільний позов не заявлений у зв'язку із поверненням викрадених речей.

Речові докази по справі, які повернуті під зберігальну розписку потерпілій стороні слід залишити їй , як законному власнику.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого у дохід держави.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і суд не вбачає необхідності у його застосуванні.

Керуючись ст.ст. 370, 374 ,376 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3. від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з встановленням іспитового строку тривалістю в один рік. Зобов'язати ОСОБА_3 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 197 гривень 74 копійки.

Речові докази - деталі верхньої будови колії - після набрання вироком законної сили - залишити власнику -«Костянтинівській дистанція колії» ПАТ «Українська залізниця».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя О.П.Харченко.