Ухвала суду № 80403670, 11.03.2019, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/2280/17

Провадження №2/523/1644/19

У Х В А Л А

"11" березня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Щербан О.Д.,

представника позивача ОСОБА_1.,

представника відповідача - ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Одеський нафтопереробний завод» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку з 03.08.2016р. по 11.03.2019р. в сумі 97591,36 грн., компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату з серпня 2016р. по січень 2019р. в сумі 12195,41 грн. та індексації в розмірі 4330,99 грн.

В судовому засіданні представник відповідача звернувся з клопотанням про закриття провадження у справі на підставі вимог п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, оскільки в провадженні Господарського суду Одеської області знаходиться справа про банкрутство ПАТ«Одеський нафтопереробний завод» накладено мораторій на все майно, тому всі спори щодо стягнення заробітних плат інші майнові спори мають розглядатися даним судом.

Представник позивача заперечував проти закриття провадження вказуючи на право позивача звернення до суду та відсутності підстав для розгляду спору іншим судом.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з нормами ч.1 ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Пунктом 8 ч.1 ст.20 ГПК України визначено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов`язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Враховуючи вказані норми та предмет спору суд вважає, що позов про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату та індексації відноситься до юрисдикції загальних судів, оскільки не є спором про заробітну плату, а є спором, який виник внаслідок її затримки у виплаті.

Отже, підстав для закриття провадження не має, тому клопотання необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.255, 260,261, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала окремо від рішення суду не може бути оскаржена.

Повна ухвала складена 13.03.2019 р.

Суддя: