Ухвала суду № 80403504, 12.03.2019, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/1436/18

Провадження № 2/210/1104/18

У Х В А Л А

іменем України

"12" березня 2019 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Ступак С.В.

за участі секретаря судового засідання Драгунової Я.М..,

розглянувши в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа на стороні відповідача: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Металургійний відділ державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу 07 листопада 2018 року винесено рішення суду яким позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа на стороні відповідача: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Металургійний відділ державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задоволено.

Однак при винесенні рішення у тексті була допущена технічна помилка, а саме: в резолютивній частині рішення суду помилково зазначено, щодо вирішення питання про розподіл судових витрат.

Сторони до суду не з’явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені, про причини неявки суд не повідомили, але їхня неявка до суду не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки у судовому рішенні.

Відповідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до квитанції № 65 ОСОБА_2 сплатила судовий збір у розмірі 704,80 грн. (а.с.1)

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, суд стягує з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на користь позивача сплачений при зверненні до суду з позовом, судовий збір у розмірі 704,80 гривень.

Враховуючи те, що суд усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи та виправлення допущеної судом описки, яка не зачіпає суті рішення, вважає за необхідне зазначити, що вірно в рішенні суду вважати, що «Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, мешкає за адресою: місто Кривий Ріг, вулиця Васякіна (раніше Будьоного)АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок).».

Керуючись ст. ст. 247, , 260, 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку в рішенні суду від 07 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа на стороні відповідача: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Металургійний відділ державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Вірним вважати третій абзац резолютивної частини рішення суду в такій редакції: «Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, мешкає за адресою: місто Кривий Ріг, вулиця Васякіна (раніше Будьоного)АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок).».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя: С. В. Ступак