Ухвала суду № 80402487, 12.03.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/826/19

Провадження № 1-кс/520/3020/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., при секретарі с/з Голобородовій В.О., за участю прокурора Мрихина К.О., підозрюваної ОСОБА_1 , захисника Пилаєвої В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Міхової А.В., про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Чернівецької області, громадянки Російської Федерації, раніше не судимої, маючої посвідку на постійне проживання ОД 750/2004 від 23.04.2004 року, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив суд задовольнити його, посилаючись на викладені доводи.

Захисник підозрюваного просив суд застосувати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі - домашній арешт, оскільки ОСОБА_1 характеризується позитивно, раніше не судима.

Підозрювана підтримала думку свого захисника в повному обсязі.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, оцінивши надані докази у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

14.01.2019 о 20:30 год. в порядку ст.208 КПК України за підозрою у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення затримано ОСОБА_1

15.01.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 України за кваліфікуючими ознаками - замах на вбивство, тобто замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до п`ятнадцяти років.

Обґрунтованість пред`явленої підозри ОСОБА_1 в інкримінованому їй злочині підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, копії яких детально дослідженні та додані до матеріалів клопотання.

ОСОБА_1 не заміжня, офіційно не працевлаштована, постійного джерела прибутку не має, являється громадянином іншої держави - Російська Федерація, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків у суспільстві.

16.01.2019 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси у відношенні ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 15.03.2019 року.

05 березня 2019 року постановою керівника Одеської місцевої прокуратури № 1 Царелунги К.П. продовжено строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження до трьох місяців, тобто до 15.04.2019 року.

Стороною обвинувачення доведенні ризики, передбаченні ч.1 ст.177 КПК України, а саме: підозрювана ОСОБА_1 знаходячись на волі, з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, скоїти інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, у зв`язку із чим слідчий суддя вважає за доцільне продовжити до підозрюваної ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 30 днів.

Крім того, в цьому конкретному випадку, взявши до уваги обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що суспільний інтерес перебування підозрюваного під вартою, переважає над його особистим інтересом.

Все вищевикладене у сукупності свідчить, що продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного та обмеження його прав, не суперечать ст.5 «Конвенції з прав людини та основоположних свобод», оскільки в матеріалах кримінального провадження існують ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, перевищує принцип поваги до особистої свободи та є виправданим з точки зору відповідного суспільного інтересу, що значно переважає інтереси однієї людини, і таким, що відповідає практиці ЄСПЛ.

При постановлені ухвали, слідчий суддя також бере до уваги ст.3 Конституції України, відповідно до якої, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 131, 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Міхової А.В., про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваної ОСОБА_1 - задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області, стосовно підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на тридцять днів, тобто до - 11.04.2019 року.

Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 11.04.2019 року.

Ухвала слідчого судді щодо продовження строку застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: Іванчук В. М.