Ухвала суду № 80402435, 13.03.2019, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/783/19

2/154/382/19

УХВАЛА

про вжиття заходів забезпечення позову

13 березня 2019 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5, про визнання особи добросовісним набувачем та визнання права власності на нерухоме майно, а також заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, яка надійшла до суду одночасно із згаданою позовною заявою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, де третьою особою на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору залучила ОСОБА_5, про визнання особи добросовісним набувачем та визнання права власності на нерухоме майно.

Дана позовна заява надійшла до суду 12 березня 2019 року.

Ухвалою суду від 13 березня 2019 року в даній справі відкрито провадження.

Одночасно із позовною заявою ОСОБА_1 до суду подала заяву про забезпечення позову, згідно якої позивач просить суд накласти арешт на належне їй на праві власності нерухоме майно, а саме:

- нежитлове приміщення торгового центру /Ж-1/ загальною площею 2363, 6 м2, що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Володимир-Волинський, вул. 20-го Липня, 8а;

- адміністративне приміщення /А-2/ загальною площею 165, 7 м2, що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Володимир-Волинський, вул. 20-го Липня, 8а;

- нежитлове приміщення торгового центру /З-1/ загальною площею 184, 0 м2, що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Володимир-Волинський, вул. 20-го Липня, 8а;

- земельну ділянку загальною площею 0,5647 га, що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Володимир-Волинський, вул. 20-го Липня, 8а, кадастровий номер 0710200000:01:004:2783, цільове призначення – для обслуговування об’єктів комерційного призначення (торгового комплексу).

Необхідність забезпечення позову позивач обґрунтувала тим, що 25 вересня 2014 року вона, ОСОБА_1 набула право власності на вищезазначене нерухоме майно. На придбаній нею земельній ділянці розташовані зазначені вище нежитлові приміщення. Дана обставина, а саме підстава набуття та право власності на вказані об’єкти підтверджується відповідними договорами купівлі-продажу від 25 вересня 2014 року та відповідними витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. В даних нежитлових приміщеннях працюють різного роду підприємства та організації невиробничого характеру, які знаходяться там на підставі договорів оренди нежитлових приміщень. Здебільшого це є офісні приміщення та склади. Також вона особисто використовує дані приміщення та територію для зайняття підприємницькою діяльністю. Вона являється одноосібним володільцем даного нерухомого майна, так як набула його на законних підставах, за свої особисті кошти та розрахувалась за нього повністю перед відповідачами, а тому до неї не може бути будь-яких претензій матеріального характеру.

04 березня 2109 року їй стало відомо, що відповідач ОСОБА_3 оскаржив в касаційному порядку рішення Володимир-Волинського міського суду та постанову апеляційного суду Волинської області про відмову у задоволенні йому позовних вимог щодо скасування договорів купівлі-продажу нерухомого майна від 25 вересня 2014 року та скасування державної реєстрації її права власності на придбані об’єкти нерухомості.

В той же день, їй стало відомо, що 06 лютого 2019 року, Верховний Суд прийняв постанову по даній справі про скасування договорів купівлі-продажу від 25 вересня 2014 року, однак не скасував державної реєстрації права власності на нерухоме майно вказане вище. Відтак, позовні вимоги ОСОБА_3 були задоволені частково.

Про наявність самої касаційної скарги їй не було відомо, так як вона її не отримувала, також вона не знала про існування касаційного провадження і не отримувала жодного повідомлення від Верховного Суду про перебіг процесуальних дій пов’язаних із касаційним провадженням по її справі.

Відтак, є пряма загроза застосування наслідків недійсності правочинів вчинених 25 вересня 2014 року, а саме подання відповідачем позовних заяв щодо скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, витребування майна у неї, як у добросовісного набувача.

13 березня 2019 року до суду також надійшли письмові додаткові пояснення позивача ОСОБА_1 за якими вона додатково обґрунтувала необхідність задоволення її заяви про забезпечення позову тим, що визнання недійсними укладених раніше договорів купівлі-продажу щодо спірного майна надало можливість відповідачу ОСОБА_3 звернутись до державного реєстратора із вимогами про вчинення дій щодо скасування державної реєстрації її права власності та перереєстрації спірних об’єктів на своє ім’я. Ця обставина може мати незворотні та вкрай негативні наслідки для неї та для третіх осіб, а саме суб’єктів господарювання, які здійснюють свою підприємницьку діяльність на території спірних об’єктів нерухомості. Перереєстрація права власності на спірні об’єкти може призвести до їх подальшого відчуження третім особам, а вжиття заходів забезпечення позову зможе цьому запобігти та дозволить без негативних наслідків розглянути справу і прийняти у ній рішення.

Перевіривши доводи позивача, викладені у заяві про забезпечення позову та матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Як вбачається із змісту заяви та матеріалів справи, позивач просить вжити заходів забезпечення позову шляхом арешту нерухомого майна, відчуження якого може оспорюватися як позивачем, так і відповідачами у справі.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що просить накласти арешт на її власне майно, оскільки спір з приводу нього триває між відповідачами у справі. На даний час звернулася до суду із позовом про визнання її добросовісним набувачем щодо вказаного майна, оскільки право власності на спірне майно набуте нею на законних підставах. Невжиття таких заходів може призвести до відчуження майна, а відтак істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Викладені у заяві та додаткових поясненнях позивача підстави для забезпечення позову та причини, у зв’язку з якими потрібно забезпечити позов, суд вважає обґрунтованими, а вид забезпечення позову таким, що відповідає вимогам ст.150 ЦПК України.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 149-153, 258-261 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

З метою забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5, про визнання особи добросовісним набувачем та визнання права власності на нерухоме майно, вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на належне ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Б, на праві власності нерухоме майно, а саме:

- нежитлове приміщення торгового центру /Ж-1/ загальною площею 2363, 6 м2, що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Володимир-Волинський, вул. 20-го Липня, 8а;

- адміністративне приміщення /А-2/ загальною площею 165, 7 м2, що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Володимир-Волинський, вул. 20-го Липня, 8а;

- нежитлове приміщення торгового центру /З-1/ загальною площею 184, 0 м2, що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Володимир-Волинський, вул. 20-го Липня, 8а;

- земельна ділянка загальною площею 0,5647 га, що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Володимир-Волинський, вул. 20-го Липня, 8а, кадастровий номер 0710200000:01:004:2783, цільове призначення – для обслуговування об’єктів комерційного призначення (торгового комплексу).

Копію ухвали направити Володимир-Волинському міськрайонному відділу ДВС ГТУЮ у Волинській області для виконання та сторонам для відома.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

На ухвалу протягом 15 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р. Вітер