Ухвала суду № 80402397, 12.03.2019, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа № 520/1874/19

Провадження № 2-з/520/369/19

УХВАЛА

12.03.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Петренка В.С.

за участю секретаря - Шевчук В.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Одесі клопотання представника позивача - адвоката Лукіна Олега Олександровича про витребування доказів, подане цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, розірвання шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №520/1874/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, розірвання шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна подружжя.

12.03.2019року від представника позивача - адвоката Лукіна Олега Олександровича до канцелярії суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому представник позивача просить суд витребувати з АТ КБ «ПриватБанк», ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», ПАТ «Банк Восток», АТ «Перший Український міжнародний банк» відомості щодо відкриття рахунків на ім`я ОСОБА_2 , інформації щодо руху коштів по ним (виписки по всім рахункам) з моменту відкриття та по сьогоднішній день з зазначенням залишку на рахунках, а також копії всіх договорів, угод тощо, що укладалися з ОСОБА_2 (депозитні договори, договори про оренду індивідуальних сейфів тощо).

У підготовчому засіданні 12.03.2019 року представник позивача заявлене клопотання підтримав у повному обсязі, просив суд його задовольнити.

У підготовчому засіданні 12.03.2019 року представник відповідача заперечував проти задоволення вказаного клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч.1 та ч. 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Лукіна Олега Олександровича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 20), Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127), Публічного акціонерного товариства «Банк Восток» (місцезнаходження: 49051, м. Дніпро, вул. Курсантська, 24), Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» (місцезнаходження: 04070, м. Київ вул. Андріївська, 4):

відомості щодо відкриття рахунків на ім`я ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) інформацію щодо руху коштів по ним (виписки по всім рахункам тощо) з моменту відкриття по теперішній час із зазначенням залишку коштів на них.

належним чином завірені копії всіх наявних договорів, угод тощо, які були укладені з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), зокрема, депозитні договори, договори про оренду індивідуальних сейфів та інші.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 13.03.2019 року.

Суддя Петренко В. С.