Ухвала суду № 80402332, 17.01.2019, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

УКРАЇНА

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

____________

Справа № 521/12574/18

Номер провадження №2/521/648/19

УХВАЛА

17 січня 2019 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

судді - Маркарової С.В.

за участю секретаря судового засідання - Іськової В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі

позивач : ОСОБА_1

відповідачі: Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради

Департамент міського господарства Одеської міської ради

КП «Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради»

ОСОБА_2

предмет позову: визнання незаконним та скасування розпорядження, свідоцтва про право власності, визнання бездіяльності незаконною, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Разом із позовною заявою позивачем заявлено клопотання про витребування з КП «Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради» матеріалів інвентаризаційної справи на об`єкт нерухомого майна, який розташований по АДРЕСА_1

В обґрунтування позивач послався на те, що такий доказ по справі не може бути наданий суду самостійно, вжиті заходи для його отримання.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання підтримав.

Представник відповідача Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради в судовому засіданні не заперечував проти витребування доказів.

Відповідач Департамент міського господарства Одеської міської ради в судове засідання не з`явився, повідомлений про розгляд справи належним чином (поштове повідомлення №6504515175210), про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надавав.

Відповідач КП «Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради» в судове засідання не з`явилось, повідомлено про розгляд справи належним чином (поштове повідомлення №6504515175202), про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надавав.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, повідомлялась про розгляд справи в порядку статей 128-130 ЦПК України, про причини неявки не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи не надала.

Дослідивши клопотання, думку учасників справи, матеріали цивільної справи суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Предметом позову, який розглядається судом євизнання незаконним та скасування розпорядження органу приватизації № 94525 від 14.03.1997 року, свідоцтва про право власності, визнання бездіяльності КП «БТІ» незаконною, зобов`язання вчинити певні дії.

Предметом спору є квартира АДРЕСА_1

Кожна сторона відповідно до ст.81 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

За ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі в порядку ст. 84 ЦПК України подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу (разом із позовною заявою, разом з поданням відзиву).

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Так, клопотання про витребування доказів відповідає вимогам статті 84 ЦПК України.

За своїм змістом клопотання не суперечить вищевказаній нормі процесуального закону.

Враховуючи процесуальний обов`язок сторони доводити обставини справи, предмет спору, виниклі між сторонами правовідносини, дотримання позивачем вимог до клопотання про витребування доказів та стадії його подання, суд вважає можливим клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Керуючись статтями 84, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі № 521/12574/18 - задовольнити.

Витребувати з КП «Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради» матеріали інвентаризаційної справи на об`єкт нерухомого майна, який розташований по АДРЕСА_1

Копію ухвали направити до КП «Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради» - для виконання.

Витребувані документи підлягають терміновому направленню безпосередньо до суду за адресою: м.Одеса, вул. В.Стуса, 1-а.

Уповноважити ОСОБА_1 , або її представника за наявності документів, що підтверджують його повноваження, вжити необхідні заходи для отримання доказів витребуваних ухвалою суду.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України ухвала суду є обов`язковою для органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України.

Невиконання ухвали є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 24.01.2019 року