Рішення № 80402106, 04.03.2019, Горохівський районний суд Волинської області

Пр.№2/155/198/19

Справа №155/1724/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого - судді Адамчук Г.М.

при секретарі судового засідання Федонюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом кредитної спілки "Самопоміч" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - кредитна спілка "Самопоміч" звернулася з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості. Позивач мотивує свій позов тим, що 23 травня 2017 року між кредитною спілкою "Самопоміч" та ОСОБА_1, членом кредитної спілки з 01 квітня 2016 року, було укладено кредитний договір № GR0000000067 про надання останньому кредиту в сумі 6000,00 грн., строком на дванадцять місяців, з виплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 57,0 % річних за умови погашення позичальником заборгованості за кредитом та відсотками шляхом здійснення щомісячних рівних платежів в розмірі 667,44 грн., починаючи з 23 червня 2017 року по 23 травня 2018 року. З метою забезпечення виконання зобов’язань ОСОБА_1 умов вищевказаного кредитного договору 23 травня 2017 року між кредитною спілкою “Самопоміч” та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № GR0000000062-П, відповідно до якого поручитель зобов’язувалася перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов’язань за кредитним договором № GR0000000067 від 23 травня 2017 року. Оскільки всупереч умовам вищевказаних договорів своїх зобов’язань відповідачі належним чином не виконали, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів у користь кредитної спілки кредитну заборгованість в розмірі 5461,86 грн. та понесені нею судові витрати.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання не з’явилися і від них не надійшло повідомлення про причини їх неявки. Про час, день і місце проведення даного судового засідання відповідачі були повідомлені належним чином, відзиву на позов не подали, у зв’язку з чим суд вирішує дану справу за наявними у ній матеріалами.

Представник позивача - кредитної спілки "Самопоміч" в судове засідання не з’явився, однак звернувся до суду із заявою в якій просить розглянути справу у їх відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

За погодженням позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні і що стверджується матеріалами справи, 23 травня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до КС «Самопоміч» із заявою на отримання кредиту №67 та між кредитною спілкою "Самопоміч" та ОСОБА_1 23 травня 2017 року було укладено кредитний договір № GR0000000067 (а.с.9-10), згідно з п.п.1.1, 1.3, 4,2 якого позичальнику надавався кредит в сумі 6000,00 грн. на строк до 23 травня 2018 року з виплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 57,0 % річних за умови погашення позичальником заборгованості за кредитом та відсотками шляхом здійснення кожного місяця щомісячних рівних платежів згідно графіку погашення кредиту (а.с.3).

Крім того, 23 травня 2017 року на виконання умов кредитного договору № GR0000000062-П між кредитною спілкою "Самопоміч" та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № GR0000000062-П (а.с.4), згідно з п.п.1.1., 2.1, 3.1, 3.2 якого Поручитель зобов’язується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов’язання за кредитним договором № GR0000000067, а у разі порушення боржником виконання зобов’язання кредитор має право вимагати від поручителя виконання зобов’язання боржника перед кредитором згідно з умовами кредитного договору.

Пунктом 1.1 кредитного договору від 23 травня 2017 року № GR0000000067 передбачено сплату позичальником відсотків в розмірі 57,0 % на рік.

У відповідності з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати належних йому процентів.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

22 грудня 2017 року, 27 лютого 2018 року, відповідачам надсилались вимоги про погашення заборгованості за кредитним договором, що підтверджується копіями таких вимог та рекомендованими повідомленнями (а.с.14-18).

Як вбачається із розрахунку заборгованості за кредитним договором від 23 травня 2017 року № GR0000000067 станом на 15 листопада 2018 року (а.с.19), з 14 липня 2018 року сплата згідно договору не здійснювалась та заборгованість відповідачів перед кредитною спілкою "Самопоміч" нарахована правильно і становить: 4569,81 грн. заборгованості по кредиту, 892,05 грн. заборгованості по відсотках, а тому суд вважає, що вона в сумі 5461,86 грн. підлягає стягненню з них в користь позивача солідарно, тому що для цього є законні підстави.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідачів в рівних частинах в користь позивача сплачені останнім при зверненні до суду 1762,00 грн. судових витрат.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.526, 530, 549, 554, ч.2 ст.1050, ч.ч.1, 2 ст.1054 ЦК України, ст.ст.12, 13, 19, 141, 280-283 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, (паспорт серії АС366415, виданий Горохівським РВ УМВС у Волинській області 25 грудня 1997 року, ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_1, (паспорт серії АЮ030458, виданий Горохівським РВ УМВС у Волинській області 28 лютого 2007 року, ІПН НОМЕР_2) в користь кредитної спілки "Самопоміч" (80600, м.Броди Львівської області вул..Петра Полтави, 6А, код ЄДРПОУ 25557436, рах.№26507300087884 у ТВБВ №10013/0149 філії-Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 325796) солідарно 5461,86 (п’ять тисяч чотириста шістдесят одну гривню 86 копійок) кредитної заборгованості згідно кредитного договору № GR0000000067 від 23 травня 2017 року.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, (паспорт серії АС366415, виданий Горохівським РВ УМВС у Волинській області 25 грудня 1997 року, ІПН НОМЕР_1) на користь кредитної спілки "Самопоміч" (80600, м.Броди Львівської області вул..Петра Полтави, 6А, код ЄДРПОУ 25557436, рах.№26507300087884 у ТВБВ №10013/0149 філії-Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 325796) 881,00 (вісімсот вісімдесят одну гривню 00 копійок) судових витрат.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_1, (паспорт серії АЮ030458, виданий Горохівським РВ УМВС у Волинській області 28 лютого 2007 року, ІПН НОМЕР_2) на користь кредитної спілки "Самопоміч" (80600, м.Броди Львівської області вул.Петра Полтави, 6А, код ЄДРПОУ 25557436, рах.№26507300087884 у ТВБВ №10013/0149 філії-Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 325796) 881,00 (вісімсот вісімдесят одну гривню 00 копійок) судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

ОСОБА_3Адамчук