Рішення № 80400237, 11.03.2019, Високопільський районний суд Херсонської області

Справа № 652/51/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дамчука О.О.

при секретареві Крат С.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Високопілля цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України у Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суд із вказаною заявою посилаючись на те, що 27 січня 2019 року йому виповнилося 60 років та він отримав пенсію за віком. У зв'язку з цим заявник звернувся до управління ПФУ у Високопільському районі для оформлення пенсії за віком. Для підтвердження трудового стажу було надано військовий квиток, трудову книжку, трудову книжку колгоспника та архівні довідки трудового архіву Високопільського району №755 від 10.09.2018 року, № 757 від 10.09.2018 року, № 758 від 10.09.2018 року і № 759 від 10.09.2018 року. Однак в архівній довідці № 757 від 10.09.2018 року прізвище та ім'я заявника зазначено «Гошуляк Борис», тоді як по всіх інших документах прізвище значиться «Гушуляк Богдан». Дана помилка виникла у зв'язку з опискою в книгах обліку трудового стажу. За таких обставин працівники Пенсійного фонду не зараховують страховий стаж за період 1984-1988 роки, згідно даної архівної довідки. У зв'язку з цим заявник змушений звернутись до суду для встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Просить суд встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, архівної довідки трудового архіву Високопільського району Херсонської області № 757 від 10.09.2018 року.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 надав заяву в якій вказав, що заявлені вимоги підтримує у повному обсязі, просив розглянути справу без його участі.

Представник Головного Управління Пенсійного фонду України у Херсонської області у судове засідання не з`явився, надав заяву в якій зазначив, що не заперечує проти задоволення заявлених вимог заявника та просив розгляну справу без участі представника управління.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно паспорту громадянина України серії МО 144924 виданого Високопільським РВ УМВС України в Херсонській області 11.12.1996 року, прізвище заявника зазначено як ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно трудової книжки БТ-І № 3796017 від 06.03.1981 року прізвище заявника зазначено як ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно трудової книжки колгоспника УКР № 0984747 від 28.01.1984 року прізвище заявника зазначено як ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно військового квитка НО № 3343712 від 11.05.1978 року прізвище заявника зазначено як ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно архівної довідки трудового архіву Високопільського району Херсонської області № 758 від 10.09.2018 року прізвище та ім’я заявника зазначено ОСОБА_1.

Згідно архівної довідки трудового архіву Високопільського району Херсонської області № 755 від 10.09.2018 року прізвище та ім?я заявника зазначено ОСОБА_1.

Згідно архівної довідки трудового архіву Високопільського району Херсонської області № 757 від 10.09.2018 року прізвище та ім’я заявника зазначено «ОСОБА_2(ОСОБА_1) Миколайович».

Судом встановлено, що згідно паспорту серії МО 144924 виданого Високопільським РВ УМВС України в Херсонській області 11.12.1996 року, прізвище заявника зазначено як ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однак, згідно архівної довідки трудового архіву Високопільського району Херсонської області № 757 від 10.09.2018 року прізвище та ім’я заявника зазначено «ОСОБА_2(ОСОБА_1) Миколайович»

Відповідно до ч.2 п.5 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч.2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно роз'яснення п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

За таких обставин, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт належності заявнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 архівної довідки трудового архіву Високопільського району Херсонської області № 757 від 10.09.2018 року, знайшов підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 81, 89, 259, 265, 268 273, 293, 294, 315 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України у Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт, належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючого документа, а саме архівної довідки трудового архіву Високопільського району Херсонської області № 757 від 10.09.2018 року, виданої на прізвище та ім’я «ОСОБА_2 (ОСОБА_1) Миколайович» .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.О. Дамчук