YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Автономна Республіка Крим

/

Господарський суд Автономної Республіки Крим

Рішення № 803995, 14.06.2007, Господарський суд Автономної Республіки Крим

Дата ухвалення

14.06.2007

Номер справи

6368-2007

Номер документу

803995

Форма судочинства

Господарське

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) ФІЛІЯ КРУ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК"

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 107

РІШЕННЯ

Іменем України

14.06.2007

Справа №2-9/6368-2007

За позовом ЗАТ Комерційний банк "ПриватБанк", м.Дніпропетровськ в особі Філії "Кримське регіональне управління ЗАТ КБ "ПриватБанк", м.Сімферополь

До відповідача суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, Сімферопольський район

Про стягнення 4704,50 грн.

Суддя Пєтухова Н.С.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача - Наникашвили І.А.- ю\к., дов. пост. №3870-П-Т від 01.09.2005 р.

Від відповідача - не з'явився

Сутність спору: Позивач звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованість за кредитом у розміру 4704,50грн.

Заявою від ІНФОРМАЦІЯ_1. позивач зменшив позивні вимоги і просить стягнути з відповідача 906,39 грн. заборгованості за відсотками за користування кредитом та 369,27грн. пені.

Представник відповідача повторно у засідання суду не з'явився, витребувані судом документи не представив, про день слухання справи сповіщений у встановленому порядку: ухвала суду направлена за адресою його реєстрації рекомендованою кореспонденцією. Причина не явки представника відповідача суду не відома.

Справа розглядається на підставі наявних у неї матеріалів у порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслуховує пояснення представника позивача, суд -

В с т а н о в и в:

ІНФОРМАЦІЯ_2 між сторонами був укладений договір ІНФОРМАЦІЯ_3 про надання експрес - овердрафтового кредиту.

Згідно вказаного договору позивач, при наявності вільних грошових коштів зобов'язався здійснювати експрес - овердрафтове обслуговування відповідача, що полягає в проведенні платежів відповідача зверху залишку коштів на його поточному рахунку за рахунок кредитних коштів в межах ліміту, шляхом дебатування поточного рахунку.

Згідно п.1.3 договору ліміт кредитування встановлено 1000грн. та є сумою грошових коштів, в межах якої позивач зобов'язався проводити сплату розрахункових документів відповідача.

Згідно з умовами договору відповідач зобов'язався користуватися наданими йому кредитними коштами не більш ніж упродовж строку безперервного користування кредитом, який становить 30 днів, після чого повернути кредит та сплатити позивачу проценти за користування кредитом згідно п.3.1 та п.3.2 договору.

11.01.2006р. додатковою угодою до договору ІНФОРМАЦІЯ_4 ліміт кредитування відповідача було збільшено до 5000грн.

Рішенням Господарського суду від 05.12.2006 р. по справі № 2-9/18194-2006 з відповідача вже було стягнуто на користь позивача заборгованість за кредитним договором ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 2996,70 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом у розмірі 523.07 грн., та пеня у розмірі 226.44 грн.. що склалася за період з 22.05.2006 р. до 02.10.2006 р.

Враховуючи, що рішенням від 05.12.2006 р. вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитом, а також відсотків у розмірі 523.07 грн. та пені у розмірі 226,44 грн. було задоволено, позивач відмовився від частини позовних вимог, зокрема від вимоги про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 2996.70 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 523,07 грн. та пеня у розмірі 226,44 грн.

Відповідачем рішення суду виконано не було. Грошові кошти в рахунок виконання зобов'язання за кредитним договором ІНФОРМАЦІЯ_3 до позивача не надходили.

Згідно з п.3.1.,3.2., 3.8. Договору ІНФОРМАЦІЯ_3сторони домовилися, що відповідач зобов'язується сплачувати позивачу відсотки за користування кредитом нарахування яких проводиться щоденно, починаючи з дати виникнення на поточному рахунку відповідача дебетового сальдо та до повного погашення заборгованості за кредитом.

Таким чином, враховуючи, що відповідачем не погашена заборгованість за кредитом, на суму заборгованості за кредитом щоденно нараховуються відсотки за ставкою 46% річних від суми непогашеної заборгованості.

Станом на 30.05.2007 р. заборгованість за відсотками за користування кредитом у період з 02.10.2006 р. до 30.05.2007 р. складає 906,39 грн.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова або зміна умов договору не допускається.

При таких обставинах, позовні вимоги позивача в частині стягнення заборгованості за відсотками за користування кредитом підлягають задоволенню у розміру 906,39грн., оскільки підтверджені матеріалами справи.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 369,27грн. пені.

Пунктом 4.1 договору сторони передбачили, що при порушенні відповідачем обов'язків по сплаті відсотків за користування кредитом, а також строків повернення кредиту, передбачених п.1.4 та 1.5 договору, відповідач за кожен день прострочення оплати зобов'язаний сплатити пеню у розмірі 0,2% від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення, але не більш подвійної облікової ставки НБУ.

Суд вважає, що позивні вимоги позивача в цій частині теж підлягають задоволенню та з відповідача підлягає стягненню 369,27грн. пені за період з 02.10.2006 року по 30.05.2007 року.

У частині стягнення 3428,84грн. позивач відмовився від позивних вимог. Відмова судом була прийнята, тому в цій частині позову провадження по справі слідує припинити відповідно до п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Витрати по оплаті держмита і за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на сторони пропорційно задоволеним вимогам відповідно до ст. 49 ГПК України.

Рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України і підписано ІНФОРМАЦІЯ_1.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 49, п.4 ст.80, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1, (23.10.1980 р.н., Інд. код НОМЕР_1, п/рІНФОРМАЦІЯ_5) на користь ЗАТ Комерційний банк "ПриватБанк", м.Дніпропетровськ в особі Філії "Кримське регіональне управління ЗАТ КБ "ПриватБанк", м.Сімферополь, вул.. Героїв Аджимушкая, 1, (к/р 35195833805301 у "ПриватБанк", МФО 384436, ЗКПО 22261801) 906,39 грн. заборгованості за відсотками за користування кредитом, 369,27грн. пені, 27,64грн. держмита, 31,98грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішеннямзаконної чинності.

3. В іншої частині позову провадження по справі припинити відповідно до п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Петухова Н.С.

Часті запитання

Який тип судового документу № 803995 ?

Документ № 803995 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 803995 ?

Дата ухвалення - 14.06.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 803995 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 803995 ?

В Господарський суд Автономної Республіки Крим

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 803995, Господарський суд Автономної Республіки Крим

Судове рішення № 803995, Господарський суд Автономної Республіки Крим було прийнято 14.06.2007. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 803995 відноситься до справи № 6368-2007

Це рішення відноситься до справи № 6368-2007. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:

1) ФІЛІЯ КРУ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК"

Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 803993

Наступний документ : 804238

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;