Ухвала суду № 80399330, 13.03.2019, Глухівський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 576/133/19

Провадження № 2/576/123/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.19 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Сапона О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Аграрні інвестиції», Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, третя особа - ОСОБА_2, про визнання протиправним відсторонення від посади, скасування рішення та поновлення на посаді, -

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати протиправним його відсторонення від посади директора ПП «Аграрні інвестиції», скасувати рішення Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів в особі Начальника управління з питань управління активами ОСОБА_3 № 1 від 28.12.2018 року в частині тимчасового відсторонення його від керівництва приватного підприємства «Аграрні інвестиції» та призначення керівником, підписантом ОСОБА_2, а також просить поновити його, ОСОБА_1, на посаді директора ПП «Аграрні інвестиції».

В цей же день ухвалою судді було відкрите провадження в цій справі і її розгляд було вирішено проводити в порядку спрощеного провадження.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що зміст позовних вимог у даній справі стосується визнання протиправним та скасування рішення АРМА, яке було винесене з метою забезпечення реалізації заходів забезпечення кримінального провадження, на виконання ухвал слідчого судді Харківського районного суду Харківської області, винесених у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 190 КК України.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно пункту 7 частини першої статті 4 КАС України, суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є оскарження рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні публічно-владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до частини першої статті 2 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» (далі - Закон), Національне агентство є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері виявлення та розшуку активів, на які може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, та/або з управління активами, на які накладено арешт або які конфісковано у кримінальному провадженні.

Згідно пункту 4 частини першої статті 1 Закону, управління активами - діяльність із володіння, користування та/або розпорядження активами, тобто забезпечення збереження активів, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, та їх економічної вартості або реалізація таких активів чи передача їх в управління відповідно до цього Закону, а також реалізація активів, конфіскованих у кримінальному провадженні.

Згідно частини першої статті 19 Закону, Національне агентство здійснює управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у тому числі як захід забезпечення позову - лише щодо позову, пред'явленого в інтересах держави, із встановленням заборони розпоряджатися та/або користуватися такими активами, сума або вартість яких дорівнює або перевищує 200 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня відповідного року.

Згідно змісту статей 1, 21 Закону, Національне агентство здійснює заходи з управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, на умовах ефективності, а також збереження активів та їх економічної вартості.

Таким чином, рішення Національного агентства які є предметом позову у даній справі, є діями, що виникли у зв'язку із здійсненням останнім владних повноважень та публічно-владних управлінських функцій.

За таких обставин провадження в даній справі підлягає закриттю оскільки вона підлягає розгляду в порядку адміністративного, а не цивільного судочинства. Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Аграрні інвестиції», Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, третя особа - ОСОБА_2, про визнання протиправним відсторонення від посади, скасування рішення та поновлення на посаді, так як справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя