Рішення № 80399036, 07.03.2019, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 07.03.2019

Справа № 501/2612/16-ц

2/501/216/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді – Смирнова В.В.,

за участю:

секретаря - Троян Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному порядку, в залі суду в місті Чорноморськ Одеської області цивільну справу № 501/2612/16-ц.

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк»

до

відповідача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

вимоги позивача: про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення з житлового приміщення та зняття з реєстрації осіб, які проживають в ньому,

учасники справи:

представник позивача – ОСОБА_3,

представник відповідача – ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

1. Викладення позиції позивача.

09.11.2016 року ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося до Іллічівського міського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стверджуючи, що 19.02.2008 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» було укладено договір про іпотечний кредит №1316 на суму 70 400,00 (сімдесят тисяч чотириста євро) з оплатою 12% річних з терміном остаточного погашення не пізніше 19.02.2033 року.

В забезпечення належного виконання зобов’язань за кредитним договором №1316 між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_2 від 19.02.2008 року було укладено договір поруки. Від 19.02.2008 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено іпотечний договір.

В порушення умов договір про іпотечний кредит №1316 позичальник зобов’язання не виконує, внаслідок чого станом на 11.10.2016 року становить - 43 770,93 евро, та 361,96 грн., яка складається:

Прострочений основний борг по кредиту - 38 847,22 євро;

Прострочені проценти за користування кредитом за період з 01.03.2008 по 11.10.2016- 3 182,20 євро;

Прострочена комісійна винагорода за супроводження кредиту за період з 01.04.2008 по 11.10.2016 - 300,00 гри.;

Пеня за прострочений основний борг по кредиту за період з 11.10.2013 по 11.10.2016 - 1 121,96 євро (32 338,39 грн.);

Пеня за прострочені проценти за користування кредитом за період з 11.10.2013 по 11.10.2016- 500,69 євро (14 431,45 грн.);

Пеня за прострочену комісійну винагороду за супроводження кредиту за період з 11.10.2013 по 11.10.2016 - 61,96 грн.

З % річних по основному боргу за період з 11.10.2013 по 11.10.2016 - 118,86євро.

Позивач просив суд: Достроково стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариств» “Державний ощадний банк України“ в особі філії - Одеського обласного управління AT „Ощадбанк” (65125, м. Одеса, вул. Базарна, 17 р/р 37396900050001 в ФООУ AT «Ощадбанк», МФО 328845), заборгованість за кредитом в розмірі - 43 770,93 євро, ті 361,96 гри., яка складається:

Прострочений основний борг по кредиту - 38 847,22 євро;

Прострочені проценти за користування кредитом за період з 01.03.2008 по 11.10.2016- 3 182,20 євро;

Прострочена комісійна винагорода за супроводження кредиту за період з 01.04.2008 по 11.10.2016-300,00 грн.;

Пеня за прострочений основний борг по кредиту за період з 11.10.2013 по 11.10.2016 - 1 121,96 євро (32 338,39 грн.);

Пеня за прострочені проценти за користування кредитом за період з 11.10.2013 по 11.10.2016- 500,69 євро (14 431,45 грн.);

Пеня за прострочену комісійну винагороду за супроводження кредиту за період з 11.10.2013 по 11.10.2016- 61,96 грн.

З % річних по основному боргу за період з 11.10.2013 по 11.10.2016- 118.86 євро.

2. Стягнути з відповідачів в рівних частинах на користь Публічного акціонерного товариства “Державний ощадний банк України“ в особі філії - Одеського обласного управління АТ „Ощадбанк” (65125, м. Одеса, вул. Базарна, 17 р/р 37396900050001 в ФООУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845) судовий збір в розмірі - 18 929,65 грн..

Позивачем від 06.10.2017 року до суду надано уточнення позовних вимоги якими просить суд :

-Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства “Державний ощадний банк України“ в особі філії - Одеського обласного управління AT „Ощадбанк” (65125, м. Одеса, вул. Базарна, 17 р/р 37396900050001 в ФООУ AT «Ощадбанк», МФО 328845), заборгованість за кредитом в розмірі – 61 363,83 євро, та 1 670,50 грн., яка складається:

прострочений основний борг по кредиту - 38 847,22 євро;

строкові відсотки за користування кредитом – 312,91 євро;

простроченихпроцентів за користування кредитом – 8 170,07 євро;

прострочена комісійна винагорода за супроводження кредиту – 1 400,00 грн.;

пені за прострочений основний борг по кредиту – 10 992,90 євро (3343 378,12 грн.);

пені за прострочені проценти за користування кредитом – 1 920,56 євро (59 991,29 грн.);

пеня за прострочену комісійну винагороду за супроводження кредиту – 270,50 грн.

З % річних по основному боргу – 209,48 євро;

З % річних за несвоєчасне погашення кредиту – 1 223,60 євро.

- В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 передПублічним акціонерним товариством “Державний ощадний банк України“ в особі філії - Одеського обласного управління AT „Ощадбанк” за договором про іпотечний кредит № 1316 від 19.02.2008 року звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором посвідченим 19.02.2008 року Слаєво. РК., приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу та зареєстрованим в реєстрі за № 2502, а саме на:

Трикімнатну квартиру № 57, загальною площею- 67,7 кв. м., житловою площею -39,0 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Іллічівськ, вул. Героїв Сталінграду, буд. 4, яка належить ОСОБА_1, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах виконавчого провадження за початковою ціною на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб’єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінк майна під час проведення виконавчих дій.

-Виселити ОСОБА_1 з трикімнатної квартири № 57, загальною площею- 67,7 кв. м., житловою площею -39,0 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Іллічівськ, вул. Героїв Сталінграду, буд. 4 із зняттям з реєстраційного обліку у Чорноморському міському відділі Державної міграційної служби України в Одеській області.

-Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» (65014, м. Одеса, вул. Базарна, 17, р/р 37396900050001 в особі ФООУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845) сплачений судовий збір в розмірі 28 776,79 грн.;

-Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН2695113192) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» (65014, м. Одеса, вул. Базарна, 17, р/р 37396900050001 в особі ФООУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845) сплачений судовий збір в розмірі 1 600,00 грн. (одну тисячу шістсот гривень 00 копійок).

-Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН2695113192) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» (65014, м. Одеса, вул.Базарна, 17, р/р 37396900050001 в особі ФООУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845) сплачений судовий збір в розмірі 1 600,00 грн. (одну тисячу шістсот гривень 00 копійок) (а.с. 96-98).

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник позивача в судому засіданні свої уточнені позовні вимоги підтримав, наполягав на задоволенні позову.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову про стягнення заборгованості та просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Максимович Г.В. від 16.11.2016 року було відкрито провадження по справі (а.с. 54).

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 06.04.2017 року апеляційним судом Одеської області було залишено без руху апеляційну скаргу (а.с. 80).

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 13.07.2017 року апеляційним судом Одеської області скаргу повернено апелянту (а.с. 84).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 26.10.2017 року задоволено клопотання представника відповідача про витребування доказів (а.с. 134).

Розпорядженням Іллічівського міського суду Одеської області від 22 серпня 2018 року № 411 було призначено повторний авторозподіл справи відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (а.с.196).

Ухвалою суду від 25.08.2018 року суддя Смирнов В.В. прийняв справу до свого провадження та призначив справу до підготовчого засідання (а.с.198).

Ухвалою судді від 14.11.2018 року було закінчено підготовче засідання та призначено до розгляду в загальному порядку ( а.с. 210).

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст правовідносин.

Так, судом встановлено, що 19.02.2008 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» було укладено договір про іпотечний кредит №1316 на суму 70 400,00 (сімдесят тисяч чотириста євро) з оплатою 12% річних з терміном остаточного погашення не пізніше 19.02.2033 року (а.с. 16-23).

В забезпечення належного виконання зобов’язань за №1316 між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_2 від 19.02.2008 року було укладено договір поруки (а.с.24-26).

Згідно додаткової угоди до кредитного договору №1316 від 19.02.2008 року що була підписана сторонами від 28.10.2008 року, 12% річних було підвищено до 14% річних (а.с.27)

Від 19.02.2008 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено іпотечний договір (а.с.29-36).

З розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 1316 станом на 11.10.2016 року становить - 43 770,93 євро, та 361,96 грн., яка складається:

Прострочений основний борг по кредиту - 38 847,22 євро;

Прострочені проценти за користування кредитом за період з 01.03.2008 по 11.10.2016- 3 182,20 євро;

Прострочена комісійна винагорода за супроводження кредиту за період з 01.04.2008 по 11.10.2016 - 300,00 гри.;

Пеня за прострочений основний борг по кредиту за період з 11.10.2013 по 11.10.2016 - 1 121,96 євро (32 338,39 грн.);

Пеня за прострочені проценти за користування кредитом за період з 11.10.2013 по 11.10.2016- 500,69 євро (14 431,45 грн.);

Пеня за прострочену комісійну винагороду за супроводження кредиту за період з 11.10.2013 по 11.10.2016 - 61,96 грн.

З % річних по основному боргу за період з 11.10.2013 по 11.10.2016 - 118,86 євро . (а.с. 5-15).

Відповідно вимоги про дострокове погашення кредиту №28/01-3/1316/10936 від 15.07.2016 року позивач звертався до відповідача (а.с. 37-38).

З розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 1316 станом на 22.09.2017 року, загальна сума заборгованості по кредиту становить – 61 363,83 євро, та 1 670,50 грн., яка складається:

прострочений основний борг по кредиту - 38 847,22 євро;

строкові відсотки за користування кредитом – 312,91 євро;

прострочених процентів за користування кредитом – 8 170,07 євро;

прострочена комісійна винагорода за супроводження кредиту – 1 400,00 грн.;

пені за прострочений основний борг по кредиту – 10 992,90 євро (3343 378,12 грн.);

пені за прострочені проценти за користування кредитом – 1 920,56 євро (59 991,29 грн.);

пеня за прострочену комісійну винагороду за супроводження кредиту – 270,50 грн.

З % річних по основному боргу – 209,48 євро;

З % річних за несвоєчасне погашення кредиту – 1 223,60 євро(а.с.102-114).

V. Оцінка Суду.

Згідно вимог ч. ст. 76 ЦПК України (в чинній редакції) доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (ч.1, ч. 2, ст. 95 ЦПК України (в чинній редакції).

Як зазначено у ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Відповідно до пункту 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року № 254, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Суд зазначає, що такий же висновки щодо застосування відповідних норм права, викладений в постанові Верховного Суду від 30.01.2018 року у справі № 161/16891/15-ц.

Згідно ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

На підставі цього суд доходить до висновку, що позивач не довів належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами наявність у відповідача заборгованості у розмірі, вказаному у розрахунках, що підлягає стягненню у відповідності до заявлених позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_1 зобов’язання за кредитним договором не виконував з листопада 2015 року, припинив погашення кредиту та процентів за користування кредитом, вимогу щодо повернення заборгованості за кредитним договором № 1316 від 19.02.2008 року не виконав, станом на 22.09.2017 року заборгованість по кредитному договору № становить 61 363,83 євро, та 1 670,50 грн..

Згідно ст. 256 ЦК України позовна давність – це строк, у межах якого особа може звернутися до суду із вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові

Як визначено ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність. Зокрема, ч. 2 ст. 258 ЦК України передбачено, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Верховний Суд у справі № 752/22013/14-ц від 7 лютого 2018 року вказав, що пеня стягується за останні 12 місяців, які передували зверненню банку до суду з позовом.

Отже, ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» просить суд стягнути з відповідачів пеню, що розрахована за період, що виходить за межі однорічного строку до дня пред’явлення позову, тобто з пропуском строку позовної давності.

Вирішуючи заявлену позовну вимогу ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до поручителя суд приходить до наступних висновків.

З урахуванням того, що вимога про погашення була направлена ОСОБА_1 від 15.07.2016 року, а позов подано від 09.11.2016 року, тому стягнення пені треба розраховувати саме з 15.07.2015 року. Відповідно до цього, розрахунки по пені такі - 1,98+3,39+4,55+7,43+6,03+2,23+7,91+1,44+7,52+2,10+9,76+0,98 = 54,34 євро. (а.с. 37, 109 на звороті).

Згідно розрахунків банку (а.с. 109 на звороті) остання сума платежу зроблена боржником ОСОБА_1 від 01.11.2015 року (37,66 євро).

Відносно строку, в межах якого можливе стягнення неустойки (пені, штрафу) ВСУ висловлювався 18.05.2016р. у справі № 6-474ц16 «Отже аналіз норм статті 266, ч.2 ст. 258 ЦК України дає підстави для висновку про те, що стягнення неустойки (пені, штрафу) обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням кредитора до суду, а починається з дня (місяця), з якого вона нараховується, у межах строку позовної давності за основною вимогою».

Аналогічна правова позиція міститься в постановах ВСУ від 08 червня 2016 року у справі №6-300цс15 та від 25 травня 2016 року у справі №6-1138 цс15, справа №3-1217гс16 від 18.02.2017р.

Велика Палата ВС вважає, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти по кредиту припиняється зі спливом визначеного договором строку кредитування або у випадку звернення (направлення) до кредитора вимоги відповідно частини 2 статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочки виконання грошового обов’язку (Постанова Великої Палати ВС від 28.03.2018р. справа №444/9519/12).

В частині вимог ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1316 з поручителя ОСОБА_2, судом встановлено, що згідно договору поруки № 1316 укладеного між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_2 від 19.02.2008 року поручитель взяв на себе зобов’язання відповідати за повне та своєчасне виконання боржником його боргових зобов’язань перед кредитором за кредитним договором в повному обсязі таких зобов’язань (договору поруки № 1316 – а.с. 24-26).

У п. 4.1. договорах поруки № 1316 сторони домовились, що зобов’язання поручителя діють до повного виконання боргових зобов’язань за кредитними договорами № 1316 від 19.02.2008 року.

Згідно із ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами (ч. 1 ст. 252 ЦК України).

Разом з тим із настанням певної події, яка має юридичне значення, законодавець пов'язує термін, який визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (ч. 2 ст. 251 та ч. 2 ст. 252 ЦК України).

З наданих суду договорів поруки слідує, що в них не встановлено строку, після якого порука припиняється, а умова договорів поруки (пункт 4.1.) про дію кожного з них до повного виконання боржником своїх зобов'язань перед банком за кредитним договором не є встановленим сторонами строком припинення дії поруки, оскільки суперечить ч. 1 ст. 251 та ч. 1 ст. 252 ЦК України, тому, суд вважає, що, в цьому разі підлягають застосуванню норми ч. 4 ст. 559 ЦК України про те, що порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Порука - це строкове зобов'язання, і незалежно від того, встановлений строк її дії договором чи законом, його сплив припиняє суб'єктивне право кредитора. Це означає, що строк поруки відноситься до преклюзивних строків.

Позивачем було надано суду досудові вимоги про погашення заборгованості за кредитним договором № 1316 вих. №28/01-3/1316/10936 від 15.07.2015 року.

Згідно п. 3.4. договорів поруки № 1316 обов’язок поручителя виконати боргові зобов’язання виникає при отримані від кредитора відповідної вимоги. Про це ж сторони домовились і у п. 3.2. договору поруки № 1316.

Вимогу до поручителя про виконання взятого ним зобов'язання має бути пред'явлено в межах строку дії поруки. Тому навіть якщо в межах строку дії поруки була пред'явлена претензія і поручитель не виконав вказані в ній вимоги, кредитор не має права на задоволення позову, заявленого поза межами вказаного строку, оскільки із закінченням строку припинилося матеріальне право. Дана правова позиція також має своє відображення у постанові Верховного Суду України від 17 вересня 2014 у справі № 6-6цс14.

Строк поруки не є строком для захисту порушеного права. Це строк існування самого зобов'язання поруки. Таким чином, і право кредитора, і обов'язок поручителя по його закінченні припиняються, а це означає, що жодних дій щодо реалізації цього права, в тому числі застосування примусових заходів захисту в судовому порядку, кредитор вчиняти не може.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Положеннями статей 525 та 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов’язання не допускається.

Відповідно ч. 4 ст. 559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку поруки, встановленого договором поруки. Якщо такий строк не встановлено, порука припиняється у разі виконання основного зобов’язання у повному обсязі або якщо кредитор протягом трьох років з дня настання строку (терміну) виконання основного зобов’язання не пред’явить позову до поручителя. Якщо строк (термін) виконання основного зобов’язання не встановлений або встановлений моментом пред’явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор протягом трьох років з дня укладення договору поруки не пред’явить позову до поручителя. Для зобов’язань, виконання яких здійснюється частинами, строк поруки обчислюється окремо за кожною частиною зобов’язання, починаючи з дня закінчення строку або настання терміну виконання відповідної частини такого зобов’язання.

Таким чином, суд вважає що строк спеціальної позовної давності щодо стягнення боргу з поручителя ОСОБА_7 передбачено ч. 4 ст. 559 ЦК України сплив.

Згідно ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 ЦК договір є обов'язковим для виконання сторонами.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення вимог ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк».

Згідно ст.263 ЦПК України, рішення суду має бути законним і обґрунтованим, суд обґрунтовує свої висновки тільки на тих доказах, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч.3 ст.12 та ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

V. Розподіл судових витрат між сторонами.

Згідно до ст.141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (а.с.1, 99-101).

З цих підстав, керуючись статтями 3-5, 7, 10, 13, 19, 258, 339-342, 352 Цивільно процесуального кодексу, суд,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення з житлового приміщення та зняття з реєстрації осіб, які проживають в ньому – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН2695113192) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» (65014, м. Одеса, вул. Базарна, 17, р/р 37396900050001 в особі ФООУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845) заборгованість за договором про іпотечний кредит № 1316 від 19.02.2008 року в розмірі 48 817,62 Євро (сорок вісім тисяч вісімсот сімнадцять Євро 62 центів) яка складається з наступного:

– прострочення основного боргу по кредиту – 38 847,22 Євро;

– строкових відсотків за користування кредитом – 312,91 Євро;

– прострочених процентів за користування кредитом – 8170,07 Євро;

– пені за прострочений основний борг по кредиту (в період з 15.07.2016 року по 01.11.2016 року) – 54,34 Євро;

– 3% річних за несвоєчасне погашення відсотків – 209,48 Євро;

– 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту – 1223,60 Євро;

Ця сума має бути конвертована в національну валюту – гривню за курсом на день здійснення платежу.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН2695113192) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» (65014, м. Одеса, вул. Базарна, 17, р/р 37396900050001 в особі ФООУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845) сплачений судовий збір в розмірі 1 600,00 грн. (одну тисячу шістсот гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН2695113192) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» (65014, м. Одеса, вул. Базарна, 17, р/р 37396900050001 в особі ФООУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845) сплачений судовий збір в розмірі 1 600,00 грн. (одну тисячу шістсот гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН2695113192) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» (65014, м. Одеса, вул.Базарна, 17, р/р 37396900050001 в особі ФООУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845) сплачений судовий збір в розмірі 18 929,65 грн. (вісімнадцять тисяч дев’ятсот двадцять дев’ять гривень 65 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН2695113192) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» (65014, м. Одеса, вул.Базарна, 17, р/р 37396900050001 в особі ФООУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845) сплачений судовий збір в розмірі 9 847,14 грн. (дев’ять тисяч вісімсот сорок сім гривень 14 копійок).

В іншій частині позовних вимог – відмовити.

В частині позовних вимог до ОСОБА_2 – відмовити.

Повний текст вступної та резолютивної частини рішення складено та підписано 28 лютого 2019 року.

Повний текст рішення буде складено та підписано 07 березня 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії – Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» (65014, м. Одеса, вул. Базарна, 17, р/р 37396900050001 в особі ФООУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845).

Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН2695113192, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач: ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_9