
Справа № 509/1696/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Козирського Є.С.,
при секретарі Сірман Г.В.,
за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2
представника позивача ОСОБА_3
представника відповідача Шевчук В.В.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «Кредитпромбанк» ПАТ «Дельта Банк», про визнання договору купівлі-продажу права вимоги частково недійсним (в порядку захисту прав споживачів),-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.
Ухвалою суду 01.10.2018 року було витребувано від приватного нотаріуса КМНО Шевченко Д.Г. належним чином посвідчені копії в прошитому та пронумерованому вигляді матеріалів нотаріальної справи, зареєстрованої в реєстрі під № 2466 щодо посвідченого договору купівлі-продажу прав вимоги між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» від 27.09.2013 року з усіма додатками.
22 січня 2019 року до суду надійшло клопотання представника АТ «Дельта Банк» Шевчук В.В. про розгляд справи в закритому судовому засіданні, в зв'язку з тим, що надані нотаріусом документи містять не лише комерційну таємницю, яка стосується сторін оскаржуваного правочину, а саме ПАТ «Кредитпромбанк» та АТ «Дельта Банк», згоди на розкриття якої жоден з них не надавав, надані нотаріусом докази також розкривають банківську таємницю щодо відомостей позичальників, зазначених у додатку договору, розголошення якої можливе лише на підставі ст. 60 ЗУ «Про банки і банківську діяльність».
У судовому засіданні представник відповідача Шевчук В.В. підтримав своє клопотання щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні та просив суд його задовольнити.
Позивачі не заперечували проти задоволення клопотання.
Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання.
Згідно ч.7 ст. 7 ЦПК України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, або за клопотанням учасників справи з метою забезпечення таємниці усиновлення, запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя учасників справи або відомостей, що принижують їхню честь і гідність, а також в інших випадках, установлених законом.
Згідно ч. 12 ст. 7 ЦПК України якщо під час закритого судового засідання буде встановлено, що інформація, для забезпечення нерозголошення якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувалися в закритому судовому засіданні, вже є публічно доступною або обмеження доступу до інформації є безпідставним чи не відповідає закону, суд постановляє ухвалу про подальший розгляд справи у відкритому судовому засіданні.
Ухвала суду по витребування доказів від 01.10.2018 року була виконана, таким чином нотаріус розкрив банківську таємницю у відношенні до інших осіб, які не надавали своєї згоди на розкриття банківської таємниці.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 260України суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання представика відповідача Шевчук В.В. - задовольнити.
Розгляд справи проводити у закритому судовому засіданні.
Використання систем відеоконференц-зв'язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускається.
Ухвала оскарженню не піддягає.
Суддя: Є.С.Козирський
Судове рішення № 80398854, Овідіопольський районний суд Одеської області було прийнято 11.03.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 509/1696/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: