Ухвала суду № 80398614, 06.03.2019, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа№487/1628/19

Провадження №1-кс/487/1814/19

УХВАЛА

Іменем України

про накладення арешту на майно

06.03.2019 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Кузьменко В.В., за участю секретаря судових засідань Полінкевич К.Г., розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві Фатєєв А.В. про накладення арешту на майно,

встановив:

04.03.2019 року слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві Фатєєв А.В., за погодженням з прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України старший лейтенант юстиції Корнієнко Є.В., в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 04.02.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за №42019161010000048 ініціював перед слідчим суддею клопотання, в якому просив накласти арешт на майно вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1, які передати на зберігання до камери зберігання речових доказів Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві а саме:

- пластикова картка від стартового пакету «Київстар» без сім-картки зі штрих - кодом №8938003992581787114F;

- банківська картка «ПриватБанк» «Голд» дійсна до 06/22 НОМЕР_1;

- банківська картка «Райфайзен банк Аваль» дійсна до 05/22 видана на ім'я ОСОБА_5 НОМЕР_2;

- портмоне чоловіче чорного кольору «Chester» в якому знаходяться грошові кошти у розмірі 500 доларів США, а саме: 5 купюр номіналом по 100 доларів США кожна - серія та номер: MG 17914101. MK 74407136A, MG 17914102 A, MG 17914186 A, MG 17914187 A;

- паспорт для виїзду за кордон НОМЕР_3 виданий на ім'я ОСОБА_5;

- паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_6 НОМЕР_4;

- мобільний телефон марки «Айфон 6» золотистого кольору ІМЕІ: НОМЕР_5 в чохлі чорного кольору з сім - карткою;

- мобільний телефон марки «Kubot» на дві сім - картки з однією сім - карткою «Київстар» номер НОМЕР_7;

- стартовий пакет - картка з сім - карткою на номер мобільного телефону НОМЕР_6;

- зарядний пристрій для мобільного телефону;

- навушники зеленого кольору;

- скотч в який було обмотані мобільний телефон, зарядні пристрої та навушники;

- мобільний телефон «Meizu» ІМЕІ: НОМЕР_8 та НОМЕР_9;

- мобільний телефон марки «Bravis» чорного кольору з сім - карткою та зарядний пристрій;

- стартовий пакет «Лайфцел» без сім-картки з номером мобільного телефону НОМЕР_10;

- стартовий пакет мобільного оператора зв'язку «Київстар» 8938003992164101824F;

- договір - анкета № 26251008732678UAH від 23.05.2014;

- копія паспорту громадянина України на ім'я ОСОБА_5 НОМЕР_11;

- договір № 4030795-00001 від 23.05.2014.

Клопотання мотивоване тим, що вилучене майно має суттєве значення речових доказів за матеріалами зазначеного кримінального провадження.

Вивчивши клопотання, матеріали, якими слідчий мотивував його доводи, слідчий суддя дійшов наступного.

Із вказаних матеріалів вбачається, що слідчим управлінням Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Миколаєві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019161010000048 від 04.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

В судовому засіданні прокурор, власник майна, були відсутні. Їх неприбуття, згідно положень частини 1 статті 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі постанови прокурора Одеського гарнізону Південного регіону України від 01.03.2019, слідчим Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві Бурлаченко Д.В. проведено обшук квартири АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_5, на дружину якого оформлено банківську карту ПрАТ «Приватбанк» НОМЕР_12 на яку здійснювалось перерахування грошових коштів у розмірі 53600 гривень у якості неправомірної вигоди.

Під час обшуку квартири виявлено та вилучено зазначене вище речі.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді часткового арешту вказаних у клопотанні речей та документів.

Враховуючи те, що накладення арешту на: паспорт громадянина України суттєво обмежує права останнього, а також на зарядний пристрій для мобільного телефону, навушники зеленого кольору, скотч в який було обмотані мобільний телефон, зарядні пристрої та навушники, так як дані речі не стосуються даного кримінального провадження та не можуть бути використані в якості речових доказів, а тому у цій частині слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 132, 170-172 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві Фатєєва А.В. про накладення арешту на майно - задовольнити частково.

Застосувати, в рамках кримінального провадження з проведення досудового розслідування кримінальних правопорушень, відомості про вчинення яких 04.02.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за №42019161010000048, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на майно вилучене в ході обшуку квартири АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_5, а саме:

- пластикова картка від стартового пакету «Київстар» без сім-картки зі штрих - кодом №8938003992581787114F;

- банківська картка «ПриватБанк» «Голд» дійсна до 06/22 НОМЕР_1;

- банківська картка «Райфайзен банк Аваль» дійсна до 05/22 видана на ім'я ОСОБА_5 НОМЕР_2;

- портмоне чоловіче чорного кольору «Chester» в якому знаходяться грошові кошти у розмірі 500 доларів США, а саме: 5 купюр номіналом по 100 доларів США кожна - серія та номер: MG 17914101. MK 74407136A, MG 17914102 A, MG 17914186 A, MG 17914187 A;

- паспорт для виїзду за кордон НОМЕР_3 виданий на ім'я ОСОБА_5;

- паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_6 НОМЕР_4;

- мобільний телефон марки «Айфон 6» золотистого кольору ІМЕІ: НОМЕР_5 в чохлі чорного кольору з сім - карткою;

- мобільний телефон марки «Kubot» на дві сім - картки з однією сім - карткою «Київстар» номер НОМЕР_7;

- стартовий пакет - картка з сім - карткою на номер мобільного телефону НОМЕР_6;

- мобільний телефон «Meizu» ІМЕІ: НОМЕР_8 та НОМЕР_9;

- мобільний телефон марки «Bravis» чорного кольору з сім - карткою та зарядний пристрій;

- стартовий пакет «Лайфцел» без сім-картки з номером мобільного телефону НОМЕР_10;

- стартовий пакет мобільного оператора зв'язку «Київстар» 8938003992164101824F;

- договір - анкета № 26251008732678UAH від 23.05.2014;

- договір № 4030795-00001 від 23.05.2014.

Визначити місце зберігання зазначеного вище майна - камеру зберігання речових доказів Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня оголошення відповідно до пункту 9 частини 1 статті 309 Кримінального процесуального кодексу України.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Заводського

районного суду міста Миколаєва В.В. Кузьменко