Рішення № 80398193, 20.02.2019, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа № 488/2923/17

Провадження № 2/488/185/19 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

20.02.2019 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючої судді Лазаревої Г.М.,

при секретарі Чуб Т.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що між ПАТ "Альфа-Банк" та ОСОБА_2 укладено наступні кредитні договори: № 500313902 від 22.10.2012 року на суму 16620 грн. та № 500363253 від 16.04.2013 року на суму 20000 грн.

ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набуло права вимоги за вказаними кредитними договорами.

Оскільки в порушення умов кредитних договорів відповідач у встановлені строки кредит та інші передбачені договором платежі не сплатив, позивач вимушений звернутись з цим позовом до суду.

Представник ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги, просить розглянути справу в його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання на повторний виклик до суду не з’явився, про день, час, місце розгляду справи сповіщений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що між ПАТ "Альфа-Банк" та ОСОБА_2 укладено наступні кредитні договори: № 500313902 від 22.10.2012 року на суму 16620 грн. та № 500363253 від 16.04.2013 року на суму 20000 грн.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно ст. 1049 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів встановлений договором.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаними договороми належним чином не виконав. Станом на 10.10.2016 року він має заборгованість:

за кредитним договором № 500313902 від 22.10.2012 року в сумі 35300,57 грн., з яких:

- 13625,52 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;

- 10325,05 грн. - заборгованість за процентами та комісією;

- 11350,00 грн. - пеня, штраф, неустойка.

за кредитним договором № 500363253 від 16.04.2013 року в сумі 44079,72 грн., з яких:

- 19072,35 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;

- 12607,37 грн. - заборгованість за процентами та комісією;

- 12400,00 грн. - пеня, штраф, неустойка.

Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач своєчасно кредит, а також нараховані за його користування відсотки не повернув, продовжував користуватися грошима на тих же умовах, договір не розривав, тому відсотки за користування кредитом та пеня за прострочення строків повернення кредиту нараховані правомірно.

Факт набуття позивачем права вимоги за вказаними кредитними договорами підтверджено наявними в матеріалах справи доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 590, 610, 611, 612, 625, 1049 ЦК України, ст. ст. 10, 12, 141, 265, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на когристь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за кредитним договором № 500313902 від 22.10.2012 року в сумі 35300,57 грн., з яких: 13625,52 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 10325,05 грн. - заборгованість за процентами та комісією; 11350,00 грн. - пеня, штраф, неустойка;

за кредитним договором № 500363253 від 16.04.2013 року в сумі 44079,72 грн., з яких: 19072,35 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 12607,37 грн. - заборгованість за процентами та комісією; 12400,00 грн. - пеня, штраф, неустойка.

Стягнути з ОСОБА_2 на когристь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" 1600,00 гривень в рахунок сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування сторін:

Позивач: ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, Код ЄДРПОУ 35625014.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії ЕО № 339060, виданий Корабельним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 04.06.1997 року, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

Суддя: Г.М. Лазарева