Вирок № 80397279, 13.03.2019, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

1-кп/130/149/2019

130/22/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Саландяк О.Я.,

секретарів: Райчук Б.А., Гресик О.В.

з участю сторін та учасників провадження:

прокурора: Британської О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника Мацюка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Жмеринці кримінальне провадження №1-кп/130/149/19 (130/22/19), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018020130000599 від 03.11.2018 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Жмеринка Вінницької області, з повною загальною середньою освітою, проживаючого в АДРЕСА_1, неодруженого, непрацюючого, військовозобов»язаного, не судимого:

за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

07.10.2018 року біля 13-00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в супермаркеті «Грош Експрес», що по вул. Центральна, 8 в м. Жмеринка Вінницької області, діючи умисно, таємно, переслідуючи корисливий мотив, шляхом вільного доступу із торгових полиць магазину, вчинив крадіжку засобів гігієни, а саме: дезодорант - спрей (антиперспірант) ТМ «L'Oreal» серії «Men Expert. Захист сорочки» об'ємом 150 мл, вартістю 61,45 грн., дезодорант - спрей (антиперспірант) ТМ «L'Oreal» серії «Men Expert. Захист сорочки» об'ємом 150 мл, вартістю 61,45 грн., дезодорант - спрей (антиперспірант) ТМ «REXONA» серії «Антибактеріальна свіжість» об'ємом 150 мл вартістю 51,85 грн., два лосьйони після гоління ТМ «L'Oreal» серії «Men Expert. Гідра енергетик, Крижаний ефект» об'ємом 100 мл, вартістю 141,75 грн. за кожен, дезодорант твердий «Old Spise» серії «Lagoon» об'ємом 50 мл, вартістю 57,80 грн., дезодорант твердий «Old Spise» серії «White Water» об'ємом 50 мл, вартістю 57,88 грн., гель для гоління ТМ «Gillette» серії «New Чутлива шкіра», об'ємом 200 мл, вартістю 85,25 грн., гель для гоління ТМ «Gillette» серії «Для чутливої шкіри», об'ємом 200 мл, вартістю 85,25 грн. Загальна вартість яких, відповідно до висновку експерта №5950-5952/18-21 від 15.11.2018 року та № 6091-6094/18-21 від 21.11.2018 року становить 767,21 грн., та вийшов із супермаркету не розрахувавшись за вказані засоби гігієни.

Після вчиненого ОСОБА_1 залишив місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ТОВ НВП «Аргон» матеріальної шкоди на загальну суму 767,21 грн.

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Також 07.11.2018 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_1, який раніше вчинив злочин, передбачений ст. 185 КК України, перебуваючи в приміщенні торгового центру «Рубін», що по вул. Б.Хмельницького, 10 в м. Жмеринка Вінницької області, до якого він зайшов, щоб подивитися різні речі, перебуваючи на першому поверсі вказаного ТЦ у відділі з продажу гаманців, сумок та різних речей, в результаті виниклого умислу на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку гаманця торгової «Saralyn» моделі «С-5357», чорного кольору, вартістю згідно висновку експерта №6599/18-21 від 10.12.2018 року 371,78 грн., та вийшов з торгового центру не розрахувавшись за вказаний товар.

Після вчиненого ОСОБА_1 залишив місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ФОП ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 371,78 грн.

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Також 08.11.2018 року біля 15-00 год. ОСОБА_1, який раніше вчинив злочин, передбачений ст. 185 КК України, перебуваючи в приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», що по АДРЕСА_2, у відділі сантехніки, що на другому поверсі, побачив на балконі даного приміщення і вхід до якого заборонено для відвідувачів магазину, оскільки цей балкон є службовим приміщенням і вхідні двері до нього були зачинені на врізний замок, технічний фен, власником якого є ОСОБА_5 В результаті виниклого умислу на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_1 підійшов до дверей вказаного балкону, перевіривши, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом відчинення замка дверей за допомогою ключів, які знаходилися в його серцевині, таємно проник до балкону, доступ до якого обмежено, звідки діючи таємно, умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив, вчинив крадіжку електроінструменту - а саме технічного фену марки «YATO», вартість якого згідно висновку експерта №6378/18-21 від 27.11.2018 року складає 1049,00 грн.

Після вчиненого ОСОБА_1 залишив місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1049,00 грн.

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням в інше приміщення.

Цивільні позови не заявлено.

Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, за обставин, викладених у вироку, щиро розкаявся. В своїх показах повністю підтвердив обставини, що викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що вчинив крадіжки 07.10.2018 року засобів гігієни в магазині «Грош Експерс», що в м. Жмеринка Вінницької області по вул. Центральна, 8, 07.11.2018 року гаманця в ТЦ «Рубін», що по вул. Б.Хмельницького, 10 в м. Жмеринка Вінницької області, а 08.11.2018 року технічного фену в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2», що по АДРЕСА_2. Засоби гігієни виміняв у знайомого на алкоголь та продукти харчування, технічний фен та гаманець продав іншому знайомому за суму приблизно 500 гривень. У вчиненому розкаявся, вказав, що шкоду потерпілим відшкодував у повному обсязі. На даний час неофіційно працює, щає відповідний дохід. Просив суд його суворо не карати та не позбавляти волі. Кількість, характеристики та вартість викраденого майна, що інкриміноване органами досудового розслідування не оспорив. Пояснив, що вчинив злочини через те, що перебував на той час в алкогольній та наркотичній залежності, однак на даний час він пройшов курс лікування, та більше подібного не повторить.

Потерпілими у даному кримінальному провадженні визнано ТОВ-НВП «Аргон», представник якого ОСОБА_6, який діє на підставі доручення (а.с.50), ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_5- як власники викраденого майна.

Представник потерпілого ТОВ-НВП «Аргон» ОСОБА_6 суду показав, що він працює в магазині «Грош-експрес» по вул. Центральна, 8 в м. Жмеринка інспектором служби охорони. При проведенні ревізії було встановлено нестачу засобів гігієни: дезодорантів, гелів для гоління та лосьйонів після гоління, про що він написав заяву до поліції. Через деякий час йому повідомили, що знайшли особу, яка вчинила цю крадіжку. Вартість, характеристики та кількість викраденого 07.10.2018 року біля 13-00 год. в супермаркеті «Грош Експрес», що по вул. Центральна, 8 в м. Жмеринка Вінницької області, яка вказана в обвинувальному акті не оспорив, підтвердив, що вартість викраденого відшкодовано у повному обсязі, при призначенні виду і міри покарання поклався на розсуд суду, не наполягаючи на суворому покаранні щодо ОСОБА_1, надалі просив продовжити розгляд кримінального провадження у його відсутність.

Потерпіла ОСОБА_3 суду показала, що самостійно крадіжку гаманця у магазині, де вона здійснює діяльність у ТЦ «Рубін», що по вул. Б.Хмельницького, 10 в м. Жмеринка Вінницької області вони не виявили, так як гаманців такого виду вартістю 370 гривень було кілька штук. Впізнали ОСОБА_1 після того, як він сам зізнався у крадіжці. Вартість, характеристики та кількість викраденого 07.11.2018 року у відділенні ТЦ «Рубін», що по вул. Б.Хмельницького, 10 в м. Жмеринка Вінницької області, яка вказана в обвинувальному акті не оспорила, підтвердила, що вартість викраденого відшкодовано у повному обсязі, при призначенні виду і міри покарання поклалась на розсуд суду, не наполягаючи на суворому покаранні щодо ОСОБА_1, надалі просила продовжити розгляд кримінального провадження у її відсутність, підтримувати обвинувачення у раніше пред»явленому обсязі не бажає.

Потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що він працює продавцем у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2», що по АДРЕСА_2, та він був зайнятий із покупцями. Коли звільнився, то побачив, що із балкону, двері якого прозорі, були зачинені на ключі, які знаходились в замку зник належний йому новий технічний фен. Самостійно знайти особу, яка вчинила крадіжку не вдалось, тому він звернувся до поліції. Вартість 1049 грн., характеристики та кількість викраденого 08.11.2018 року біля 15-00 год. із приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», що по АДРЕСА_2, яка вказана в обвинувальному акті не оспорив, підтвердив, що вартість викраденого відшкодовано у повному обсязі, при призначенні виду і міри покарання поклався на розсуд суду, не наполягаючи на суворому покаранні щодо ОСОБА_1, надалі просив продовжити розгляд кримінального провадження у його відсутність.

Свідок ОСОБА_7 суду показав, що ОСОБА_1 знає давно, охарактеризував його з позитивної сторони. В листопаді 2018 року ОСОБА_1 продав йому новий технічний фен та гаманць за 500 гривень, пояснивши, що це речі товариша, які той поросив продати. Про те, що ці речі крадені свідок не знав.

Окрім повного визнання вини обвинуваченим, його винність в інкримінованих злочинах повністю доводиться також безпосередньо дослідженими у судовому засіданні доказами, що надані стороною обвинувачення в сукупності із показами потерпілих та свідка:

витягом з ЄРДР за №12018020130000599 від 03.11.2018 року за ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, згідно якого в період часу з 01.10.2018 року по 02.11.2018 року невідома особа, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку засобів гігієни у магазині «Грош Експрес», що по вул. Центральна, 8 м. Жмеринка Вінницької області, чим ТОВ НВП «Аргон» завдано матеріальної шкоди; також невідома особа в період часу з 05.11.2018 року по 16.11.2018 року перебуваючи в ТЦ «Рубін» вчинила крадіжку шкіряного жіночого гаманця чорного кольору, чим ФОП ОСОБА_8 завдано матеріальної шкоди; також невідома особа 08.11.2018 року в період часу з 14-30 год по 15-00 год., перебуваючи в приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», що в АДРЕСА_2, шляхом відчинення замка дверей, таємно проникла до балкону, доступ до якого обмежено, вчинила крадіжку технічного фену марки «YATO», чим власнику ОСОБА_5 завдано матеріальної шкоди (а.с. 84-86);

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.11.2018 року, відповідно до якого представник ТОВ НВП «Аргон» ОСОБА_6 просить вжити заходів до невідомої особи, яка перебуваючи у супермаркеті «Грош-Експрес», що по вул. Центральна, 8 м. Жмеринка вчинила крадіжку засобів гігієни період часу з 01.10.2018 року по 02.11.2018 року, чим завдала ТОВ НВП «Аргон» матеріального збитку на суму 687,65грн. (а.с. 87);

протоколом огляду місця події від 02.11.2018 року (а.с. 89-91) із фототаблицею (а.с. 92-93), за заявою представника ТОВ НВП «АРГОН» ОСОБА_6 (а.с. 88) було проведеного огляд приміщення магазину «Грош Експерс» ТОВ НВП «Аргон», що по вул. Центральна, 8 в м. Жмеринка Вінницької області;

протоколом огляду предмету від 07.11.2018 року (а.с. 102-104) із фототаблицею (а.с. 105) було проведеного огляд добровільно виданого ОСОБА_9 (а.с. 101) лосьйону після бриття «Гідро Енергетик», антиперспірант «L'Oreal Men Expert захист сорочки», спрей антиперспирант «антибактеріальна свіжість REXONA», які після огляду було вилучено, на які ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 09.11.2018 року накладено арешт (а.с. 106);

постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 09.11.2018 року (а.с. 107), якою дезодорант-антиперспірант Men Expert захист сорочки 150мл, в кількості 1 шт., спрій антибактеріальна свіжість Rexona 150 мл в кількості 1 шт., лосьйон після гоління Гідра Енергетик Крижаний Ефект L'Oreal 100 мл - в кількості 1 шт. - визнано речовими доказами;

листом від 12.11.2018 року вказані засоби гігієни, що визнані речовими доказами, передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Жмеринського ВП (а.с. 108);

висновком судово-товарознавчої експертизи №5950-5952/18-21 від 15.11.2018 року (а.с. 111-113), проведеного за ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 08.11.2018 року (а.с.109), відповідно до якого ринкова вартість дезодоранту-спрей (антиперспірант) ТМ «L'Oreal» серії «Men Expert захист сорочки» об'ємом 150 мл - 1 шт. становить 61,45 грн., дезодоранту-спрей (антиперспірант) ТМ «Rexona» серії «Антибактеріальна свіжість» об'ємом 150 мл - 1 шт. становить 51,85 грн., лосьйон після гоління ТМ «L'Oreal» серії «Men Expert. Гідра енергетик, Крижаний ефект» об'ємом 100 мл - 1 шт становить 141,75 грн. Загальна вартість станом на момент вчинення крадіжки, а саме 07.10.2018 року складала 255,05 грн.;

висновком судово-товарознавчої експертизи №6091-6094/18-21 від 21.11.2018 року (а.с. 116-118), проведеного за ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 13.11.2018 року (а.с.115), відповідно до якого ринкова вартість дезодоранту твердого ТМ «Old Spice» серії «Lagoon» об'ємом 50 мл - 1шт. становить 57,88 грн., дезодоранту твердого ТМ «Old Spice» серії «White Water» об'ємом 50 мл - 1 шт становить 57,88 грн., гель для гоління ТМ «Gillette» серії «New Чутлива шкіра», об'ємом 200 мл, становить 85,25 грн., гель для гоління ТМ «Gillette» серії «Для чутливої шкіри», об'ємом 200 мл, становить 85,25 грн. Загальна вартість станом на момент вчинення крадіжки, а саме 07.10.2018 року складала 286,26 грн.;

рапортом чергового чергової частини Жмеринського ВП від 15.11.2018 року за №6234 про реєстрацію заяви ОСОБА_5 про вчинення злочину - крадіжки технічного фену марки «YATO - 82293» 08.11.2018 року в період часу з 14-30 год. по 15-00 год. з балкону магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», що в АДРЕСА_2 (а.с. 120)

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.11.2018 року (а.с. 121) відповідно до якого ОСОБА_5 повідомив про вчинення крадіжки належного йому технічного фену марки «YATO - 82293» 08.11.2018 року в період часу з 14-30 год. по 15-00 год. з балкону магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», що в АДРЕСА_2;

протоколом огляду від 15.11.2018 року (а.с. 123) із фототаблицею (а.с. 124-125), відповідно до якого було оглянуто термофен торгової марки «YATO» моделі «YT 82292», який добровільно видав працівникам поліції ОСОБА_7 (а.с. 122);

ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 19.11.2018 року, згідно якої накладено арешт термофен торгової марки «YATO» моделі «YT 82292» (а.с. 126-127);

протоколом огляду місця події від 19.11.2018 року (а.с. 129) із фототаблицею (а.с. 130-133) відповідно до якого, за заявою власника ОСОБА_10 (а.с. 128), було оглянуто приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», що в АДРЕСА_2, зокрема було оглянуто й вхід до балкону;

висновком судово-товарознавчої експертизи №6378/18-21 від 27.11.2018 року (а.с. 136-138), проведеної за ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 20.11.2018 року (а.с. 134), відповідно до якого ринкова вартість нового термофена торгової марки «YATO» модулі «YT 82292» станом на 08.11.2018 року склала 1049,00 грн.;

протоколом огляду предмета від 30.11.2018 року (а.с. 140-142) із фототаблицею (а.с. 143-144) відповідно до якого було оглянуто термофен торгової марки «YATO» моделі «YT 82292»;

постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 27.11.2018 року (а.с. 145), якою термофен визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12018020130000622 та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Жмеринського ВП, згідно супровідного листа від 19.12.2018 року (а.с. 146);

протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотокартками від 05.12.2018 року (а.с. 147-148) та довідки до протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.12.2018 року (а.с. 149), відповідно до якого свідок ОСОБА_7 впізнав на фотознімку під номером два громадянина ОСОБА_1, який 08.11.2018 року продав йому термофен. ОСОБА_1 зображений на фотознімку під номером два;

протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотокартками від 05.12.2018 року (а.с. 150-151) та довідки до протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.12.2018 року (а.с. 152), відповідно до якого свідок ОСОБА_9 впізнав на фотознімку під номером два громадянина ОСОБА_1, який обміняв йому засоби гігієни. ОСОБА_1 зображений на фотознімку під номером два;

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.11.2018 року (а.с. 154) відповідно до якого ОСОБА_3 просила вжити заходів до невідомої особи, яка вчинила крадіжку гаманця в період часу з 05.11.2018 року по 16.11.2018 року із магазину по вул. Б.Хмельницького, 10 в м. Жмеринка, чим завдала їй матеріальної шкоди на суму 385 грн.;

протоколом огляду місця події від 16.11.2018 року (а.с. 156-158) із фототаблицею (а.с. 159-161) відповідно до якого, за заявою ОСОБА_3 (а.с. 155), проведено огляд приміщення магазину в торговому центрі «Рубін», що по вул. Б.Хмельницького, 10 в м. Жмеринка;

протоколами огляду предмету від 27.11.2018 року (а.с. 163-165) із фототаблицею (а.с. 166) та від 17.12.2018 року (а.с. 174-176) із фототаблицею (а.с. 177), відповідно до яких було проведено огляд добровільно виданого ОСОБА_7 працівникам поліції (а.с. 162) гаманця чорного кольору торгової марки «SARALYN»;

ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28.11.2018 року (а.с. 167-168), якою накладено арешт на жіночий гаманець чорного кольору;

висновком судово-товарознавчої експертизи №6599/18-21 від 10.12.2018 року (а.с. 170-172) відповідно до якого ринкова вартість гаманця торгової марки «SARALYN» моделі «с-5357» чорного кольору, за умови що стан - новий, станом на момент вчинення крадіжки, тобто на 07.11.2018 року складала 371,78 грн.;

постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 18.12.2018 року (а.с. 178) згідно якої добровільно виданий гаманець визнано речовим доказом в кримінальному провадженні та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Жмеринського ВП, згідно супровідного листа від 19.12.2018 року (а.с. 179);

протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотокартками від 17.12.2018 року (а.с. 180-181) та довідки до протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.12.2018 року (а.с. 182), відповідно до якого потерпіла ОСОБА_3 впізнала на фотознімку під номером два громадянина, який 07.11.2018 року перебував в її торговому приміщенні в ТЦ «Рубін». На фотознімку під номером два зображений ОСОБА_1;

протоколом проведення слідчого експерименту від 18.12.2018 року (а.с. 184-187) та оглянутим в судовому засіданні додатком до протоколу слідчого експерименту - відеозаписом проведення слідчого експерименту (а.с. 188), який проведено з метою перевірки та уточнення відомостей обвинувачений ОСОБА_1 розповів та показав обставини вчинення ним крадіжки: 07.10.2018 року засобів гігієни в приміщенні магазину «Грош Експрес», що по вул. Центральна, 8 в м. Жмеринка Вінницької області, 07.11.2018 року жіночого гаманця чорного кольору в приміщенні Торгового центру «Рубін», що по вул. Б.Хмельницького, 10 в м. Жмеринка Вінницької області, 08.11.2018 року термофену з балкону приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», що в АДРЕСА_2.

Дані докази суд приймає, оскільки вони є належними, допустимими не оспорені стороною захисту чи обвинувачення, отримані із дотриманням вимог КПК та в межах строку досудового розслідування, висновок експерта складено відповідними спеціалістами відповідно до наявних у них спеціальних знань.

Судом, з урахуванням думки захисту задоволено клопотання сторони обвинувачення про виключення із об»єму досліджуваних доказів допит свідка ОСОБА_9

Таким чином, відповідно до ст. 22 КПК України стороною обвинувачення доведено, що ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно поєднане із проникнення у інше приміщення, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Щодо особи обвинуваченого ОСОБА_1, судом встановлено наступне.

Обвинувачений ОСОБА_1 на час вчинення злочину був повнолітнім (а.с. 96), в силу ст. 89 КК України не судимий, однак притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (а.с. 95), на обліку у лікаря психіатра не значиться (а.с. 99), перебуває на обліку в наркологічному кабінеті КУ «Жмеринська ЦРЛ (а.с. 98), відповідно до висновку амбулаторної судово-наркологічної експертизи від 13.12.2018 року (а.с. 183), проведеної за ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 11.12.2018 року (а.с. 153) - ОСОБА_1 виявляє розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, канабісу та амфетаміну ІІ ступеню; примусового лікування не потребує так як являється учасником програми ЗНТ і отримує препарат метадон щоденно; неодружений, офіційно не працюючий, за місцем проживання характеризується задовільно (а.с. 100), до складу його сім'ї входить мати ОСОБА_11 (а.с. 97), не є інвалідом першої-другої груп.

Згідно досудової доповіді Жмеринського міськрайонного відділу з питань пробації (а.с. 64-66), виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 без обмеження або позбавлення волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства; виконання покарання у громаді можливо лише у винятковому випадку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 відповідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

При призначенні покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_1 злочинів, які, згідно ст. 12 КК України, є злочинами середньої тяжкості та тяжким злочином, характер та кількість вчинених злочинів, та особу винного, а саме те, що ОСОБА_1 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченого, поведінку обвинуваченого до та після вчинення злочинів, а саме те, що він під час досудового розслідування активно спряв розкриттю злочину, добровільно повідомивши про факт крадіжки ним гаманця у ТЦ «Рубін», а у суді добровільно давав правдиві показання, його поведінка свідчить про щире каяття та готовність нести відповідальність за чинене. Крім того, як вбачається із матеріалів провадження обвинувачений ОСОБА_1, який одним із мотивів вчинення крадіжок зазначав його алкогольну і наркотичну залежність, проходить лікування від наркотичної залежності, що також свідчить про те, що останній став на шлях виправлення та зниження суспільної небезпечності його особи.

Також при призначенні покарання суд враховує думку представника потерпілого ОСОБА_6, потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_3, які при призначенні виду і розміру покарання поклалися на розсуд суду, не наполягали на реальному позбавленні волі ОСОБА_1, а також те, що завдану злочинами матеріальну шкоду потерпілим відшкодовано обвинуваченим добровільно та у повному обсязі.

Враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого, з урахуванням наведеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 можливе без ізоляції його від суспільства, та вважає за можливе призначити йому покарання, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів у виді позбавлення волі, в межах санкцій інкримінуємої статті із застосуванням правил призначення покарань за сукупністю злочинів відповідно до ч. 1 ст. 70 КК, із врахуванням положень ст. 69-1 КК України, та звільнити його від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст. 75 КК України, оскільки більш суворий вид покарання суд вважає недоцільним для досягнення мети покарання за вчинені злочини та із застосуванням ст. 76 КК України. Визначене покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових злочинів виходячи із принципу індивідуалізації покарання.

Цивільні позови не заявлялися.

На підставі ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати в сумі 1430,00 грн. (а.с. 114, 119, 139, 173).

Речові докази у кримінальному провадженні (а.с. 107, 108,145, 146, 178, 179) підлягають поверненню законним володільцям відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а застосовані заходи забезпечення кримінального провадження (а.с. 106, 126-127, 167-168) - скасуванню.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Відповідно до ст.ст. 65, 69-1 КК України, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, обрати остаточне покарання ОСОБА_1 у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 такі обов'язки:

1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченого ОСОБА_1 не обирався.

Речові докази, а саме дезодорант-антиперспірант Men Expert захист сорочки 150мл, в кількості 1 шт., спрей антибактеріальна свіжість Rexona 150 мл в кількості 1 шт., лосьйон після гоління Гідра Енергетик Крижаний Ефект L'Oreal 100 мл - в кількості 1 шт., що передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області - повернути власнику ТОВ НВП «Аргон»; термофен торгової марки «YATO» моделі «YT 82292», що переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області - повернути власнику ОСОБА_5; гаманець торгової марки «SARALYN» моделі «С-5357» чорного кольору, що переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області - повернути власнику ОСОБА_3

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на залучення експерта за проведення судових товарознавчих експертиз №5950-5952/18-21 від 15.11.2018 року в сумі 429 (чотириста двадцять дев'ять) грн. 00 коп., №6091-6094/18-21 від 21.11.2018 року в сумі 572 (п'ятсот сімдесят дві) грн. 00 коп., № 6378/18-21 від 27.11.2018 року в сумі 143 (сто сорок три) грн. 00 коп., №6599/18-21 від 10.12.2018 року в сумі 286 (двісті вісімдесят шість) грн. 00 коп. на користь держави.

Скасувати арешт майна - дезодорант-антиперспірант Men Expert захист сорочки 150 мл в кількості 1 шт, спрей антибактеріальний свіжість Rexona 150 мл в кількості 1 шт., лосьйон після гоління Гідра Енергетик Крижаний Ефект L'Oreal 100 мл в кількості 1 шт., що накладений ухвалою слідчого судді від 09.11.2018 року; термофен «YATO» модель «YT-82292» у пластиковому кейсі, що накладений ухвалою слідчого судді від 19.11.2018 року; жіночий гаманець торгової марки «SARALYN» моделі «с-5357» чорного кольору, що накладений ухвалою слідчого судді від 28.11.2018 року.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після проголошення направити потерпілим, якщо вони не були присутні при його проголошенні.

Суддя