Постанова № 80395768, 11.03.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/320/19

н/п 3/640/294/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., за участю особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення – ОСОБА_1, його представника - адвоката ОСОБА_2, другого учасника дорожньо-транспортної пригоди – ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює монтажником на ТОВ «Євробуд», мешкає за адресою: м. Харків, вул. Кромська, 29,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

19.12.2018 о 18-30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, за адресою: м. Харкові, вул. Сидора Ковпака, 275, при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не погодився з протоколом про адміністративне правопорушення, зазначив, що 19.12.2018 близько 18.30 год. він, керуючи транспортним засобом Chevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_3, рухався по вул. Сидора Ковпака у м. Харків у напрямку його місця мешкання: вул. Кромська, буд. 29, місто Харків, та мав намір повертати на перехресті перед мостом наліво, на вулицю Зеленоградську. В автомобілі з ним був пасажир, а саме його брат ОСОБА_4, який сидів на передньому пасажирському сидінні. На вулиці була темна пора доби, але дорога була штучно освітлена ліхтарями, та видимість дороги була хороша, було добре видно дорожні знаки та дорожню розмітку, що підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5, які вони надали у судовому засіданні 27.02.2019. Рухався автомобіль Chevrolet Lacetti з невеликою швидкістю, близько 40-50 км/год, оскільки перед його автомобілем рухався пасажирський автомобільний транспорт загального користування, тобто автобус. Близько за 100-150 метрів до перехрестя вулиць ОСОБА_6 і Зеленоградської розташована зупинка для посадки та висадки пасажирів, де автобус зупинився, а він був змушений ще зменшити швидкість руху. Він ввімкнув лівий світловий покажчик повороту автомобіля, та впевнившись в тому, що попереду нього немає зустрічних транспортних засобів чи пішоходів, немає автомобілю, що має намір здійснювати обгін його автомобіля, глянув в дзеркало лівого виду об'їхав автобус. Не доїжджаючи близько 70 метрів до перехрестя він знову ввімкнув лівий світловий покажчик повороту автомобіля, щоб на перехресті повернути ліворуч. Впевнившись, що відсутні зустрічні автомобілі, транспортні засоби, які наближаються до даного перехрещення, він почав звертати автомобіль ліворуч, та в цей момент з великою швидкістю в його автомобіль зіткнувся автомобіль Skoda Fabia, д.н.з. АХ3850BE, під керуванням ОСОБА_3 Він одразу ввімкнув аварійну світлову сигналізацію. Сила удару автомобіля була великою, що він навіть подумав, що зіткнувся з КАМАЗом. Двері з боку водія на автомобілі заклинило. Брат ОСОБА_4 вийшов з автомобілю, а потім через пасажирські передні двері вийшов він. Одразу побачили, що біля них зупинився ще один автомобіль, як виявилося під керуванням ОСОБА_5, та з пасажиром - своєю жінкою. В цей же час з автомобілю Skoda Fabia з боку пасажирського сидіння вийшла жінка. На місці ДТП інших людей, крім вказаних ним не було. Жінка одразу почала дзвонити комусь по мобільному телефону. Потім він підійшов до водія Skoda Fabia і почав ставити йому питання, в тому числі й про те, щоб передивитися відеозапис з відеорегістратора, що був встановлений на автомобілі Skoda Fabia, але той сказав, що приїздить поліція і вони будуть розмовляти. Він запитав у ОСОБА_5 чи має він фотоапарат, він відповів що має, потім він попрохав ОСОБА_5 привезти фотоапарат, щоб сфотографувати місце ДТП, автомобілі. Він погодився та поїхав. Повернувся він на місце ДТП приблизно через 5-7 хвилин разом з його дружиною, та привіз фотоапарат. Його дружина фотографувала місце ДТП: дорогу, ліхтарі, тормозний шлях, та автомобілі. Через деякий час приїздив якийсь чоловік та разом з водієм присіли в автомобіль Skoda Fabia. У чоловіка був ноутбук, з яким він і сів в автомобіль. Доки вони з братом, дружиною та ОСОБА_5 очікували на поліцію, водій Skoda Fabia, жінка та чоловік з ноутбуком сиділи в автомобілі. Пізніше напрямком зі сторони моста під’їхав автомобіль Daewoo Lanos сріблястого кольору. Водій автомобілю про щось недовго розмовляв з водієм Skoda Fabia, та одразу уїхав. Потім під’їхали поліцейські. Поліцейські про щось розмовляли з водієм Skoda Fabia. Він намагався бути присутнім при їх діалозі, але йому сказали, що спочатку візьмуть пояснення від водія Skoda Fabia, та попросили відійти. Потім поліцейські почали розмовляти з ним. Фактично поліцейські стали його звинувачувати в ДТП, казали що він буде притягнутий до відлові дальності, називали якусь статтю закону. Він одразу зрозумів, що до нього ставляться поліцейські упереджено, не вислухавши його пояснень фактично звинувачували у ДТП. Він розповів про всі обставини, та разом з ОСОБА_5 показали дорожню розмітку, розповіли про те, де пасажирська зупинка, вказали на міст, навели статті ПДР, які були порушені водієм Skoda Fabia. Але поліцейські таку інформацію ігнорували. Він почав писати пояснення. Тим часом з поліцейськими розмовляв ОСОБА_5. Потім поліцейські склали схему ДТП і сказали що вони всі можуть покинути місце ДТП. На місці ДТП поліцейські йому не вручали жодних документів. Неодноразово він з власної ініціативи звертався до ВРОМ ДТП УПП в Харківській області з тією метою, щоб дізнатися про те, яке рішення прийнято правоохоронними органами відносно ДТП. 26.12.2018 він приїздив за адресою: м. Харків, вул. Шевченка 315А, до ВРОМ ДТП УПП в Харківській області, де побачив на автомобільному майданчику водія ОСОБА_3 з автомобілем Skoda Fabia та автомобіль Daewoo Lanos, з тим водієм, що приїжджав на місце ДТП 19.12.2018. В ВРОМ ДТП УПП в Харківській області співробітники поліції його запросили до кабінету. Поліцейським він розповів про всі обставини, надав фотознімки з місця ДТП. Його запевнили, що такі фотознімки будуть приєднані до матеріалів справи по ДТП. 26.12.2018 о 17.15 год. за адресою: м. Харків, вул. Шевченка 315 А, старшим інспектором ВРОМ ДТП УПП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_7 відносно нього оформлений протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 205401 З таким протоколом про адміністративне правопорушення він не погоджується. Свою вину у ДТП не визнає. Вважає, що винним у ДТП є водій Skoda Fabia ОСОБА_3 Вважає, що водій Skoda Fabia ОСОБА_3 порушив низку пунктів ПДР.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 – адвокат ОСОБА_2 не погодилася з протоколом про адміністративне правопорушення, підтримала пояснення ОСОБА_1, просила закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні другий учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 погодився з протоколом про адміністративне правопорушення, зазначив, що він рухався на автомобілі Skoda Fabia, д.н.з. АХ3850BE, по вул. Сидора Ковпака у м. Харкові зі швидкістю 40 км/год. Попереду рухався автомобіль Chevrolet Lacetti, чорного кольору, зі швидкістю близько 20 км/год. він увімкнув лівий поворот та почав обгін, коли він зрівнявся задньою частиною автомобіля Chevrolet Lacetti, у цей момент автомобіль Chevrolet Lacetti, не ввімкнувши лівий поворот, різко почав повертати ліворуч, він прийняв міри екстреного гальмування, уходити в ліво для уникнення зіткнення, але у зв’язку з дуже невеликою відстанню та слизькою дорогою, зіткнення уникнути не вдалося.

В судове засідання з’явився свідок ОСОБА_8, який пояснив, що він 19.12.2018 рухався на своєму автомобілі та став свідком того, як автомобіль Skoda Fabia, чорного кольору, ввімкнувши лівий поворот, почала обгін автомобілю Chevrolet Lacetti, який не увімкнувши поворот почав їхати на ліво, після чого, щоб уникнути зіткнення, автомобіль Skoda Fabia був вимушений виїхати на зустрічну смугу.

В судове засідання з’явився свідок ОСОБА_9, яка пояснила, що вона їхала зі своїм хлопцем у автомобілі Ланос в якості пасажира, та побачила, як автомобіль Skoda, червоного кольору, почав обгін автомобілю Chevrolet Lacetti, котрий їхав поперед. Автомобіль Chevrolet Lacetti різко повернув ліворуч та автомобіль Skoda, щоб уникнути зіткнення, виїхав на зустрічну смугу руху.

В судовому засіданні допитано в якості свідка ОСОБА_10, яка пояснила, що 19.12.2018 він зі своїм сином ОСОБА_3 вони їхали додому по вул. Сидора Ковпака на його автомобілі Skoda Fabia зі швидкістю близько 40 км/год. Попереду їхав автомобіль Chevrolet Lacetti, з меншою швидкістю. Його син увімкнув поворот ліворуч та почав обгін автомобілю Chevrolet Lacetti, у котрого не горіли жодні знаки повороту. Раптово Chevrolet Lacetti почав повертати, та щоб уникнути зіткнення, водій автомобілю Skoda Fabia застосував екстрене гальмування, та почав повертати автомобіль вліво, виїхавши на зустрічну смугу. Вказане перехрестя є нерегульованим перехрестям нерівнозначних доріг та вони знаходилися на головній дорозі.

В судовому засіданні 27.02.2019 за клопотанням ОСОБА_1 допитано в якості свідка ОСОБА_4, який пояснив, що 19.12.2018 о 18.30 год. вони їхали з братом додому. Брат був за кермом. На зупинці стояв автобус та його брат об’їжджав його з лівого боку. Перед перехрестям його брат увімкнув лівий поворот та почав повертати, оскільки попереду не було зустрічних автомобілів. Швидкість була приблизно 30-40 км/год. У цей час їх вдарив автомобіль Skoda Fabia. Брат не зміг вийти через водійські двері та йому довелося вийти та пропустити брата. З пасажирського сидіння автомобіля вийшла жінка. Через деякий час під’їхав чоловік на автомобілі «Волга» та сів у автомобіль Skoda Fabia. У цей час під’їхав ОСОБА_5, котрий мешкає на їх вулиці. Він з’їздив додому за фотоапаратом та привіз ОСОБА_11, вона все сфотографувала, та вони чекали на поліцію.

В судовому засіданні 27.02.2019 за клопотанням ОСОБА_1 допитано в якості свідка ОСОБА_5, який пояснив, що 19.12.2018 о 18.30 год. він їхав додому та побачив на перехресті перед мостом ДТП. Коли він під’їхав, побачив що у автомобілі Skoda Fabia сиділи хлопець з жінкою. Приблизно за п’ять хвилин до приїзду поліція, під’їхав автомобіль Daewoo Lanos, з котрого вийшли хлопці та почали розмовляти з водієм та пасажиркою автомобілю Skoda Fabia. Коли приїхала поліція, він сказав їм, що водій Skoda Fabia порушив п. 14.6.а та г ПДР та розмітку 1.1, на що вони відповіли, що тут вирішують вони.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши докази по справі, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, а також вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується доказами, що містяться в справі про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 205401 від 26.12.2018 (а.с. 1), схемою місця ДТП (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 3), поясненнями ОСОБА_8 (а.с. 5), поясненнями свідка ОСОБА_9 (а.с. 6), а також їх поясненнями, наданими в судовому засіданні, а також поясненнями свідка ОСОБА_10

При цьому, суд вважає необхідним зазначити, що за змістом вимог ст. 256, ч. 1 ст. 257 КУпАП питання наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення суд вирішує лише в межах протоколу, складеного відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1, а саме, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно схеми місця ДТП від 19.12.2018, що сталася за участю водіїв ОСОБА_3, та ОСОБА_1, вбачається характер механічних пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП, а саме: автомобіль НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, має такі пошкодження: пошкоджено праве заднє крило, праве переднє крило, праве дзеркало, передній бампер; автомобіль НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, має такі пошкодження: пошкоджено ЛФП ліва задня арка, ліва передня та задня дверці, лівий поріг, та ліве дзеркало, ЛФП переднє ліве крило (а.с. 2).

Зі схеми місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 2), складеної в присутності водіїв ОСОБА_3, та ОСОБА_1, вбачається як рух транспортних засобів за адресою: м. Харків, вул. Сидора Ковпака, буд. 275, так і місце ДТП, при цьому учасники пригоди, а саме ОСОБА_3, та ОСОБА_1 кожен був ознайомлений зі схемою, про що підписався, написав про свою згоду зі схемою та не мав ніяких зауважень та доповнень при складанні схеми місця ДТП (а.с. 2).

Розташування транспортних засобів, які відображені у схемі місця ДТП, локалізація пошкоджень на них, узгоджуються з висновками суду про порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1, та вказує на механізм дорожньо-транспортної пригоди, що сталася.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Більш того, будь-які спеціальні знання для встановлення вини особи у вказаній дорожньо-транспортній пригоді не потрібні, оскільки причинами ДТП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, стало невиконання вимог ПДР водієм ОСОБА_1, а не будь-які інші факти, що пов’язані з технічними особливостями автотранспортних засобів і встановлення яких потребує спеціальних знань.

Згідно з нормами КУпАП, суду належить вирішити правове питання щодо факту порушення ПДР України. Данні, які наявні в матеріалах справи, дають достатньо підстав зробити висновок з цього правового питання без спеціальних знань.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Обставини, що пом’якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлені.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу та не позбавляти його права керування транспортними засобами при накладенні адміністративного стягнення за ст. 124 КУпАП.

Крім того, в порядку ст. 40? КУпАП з правопорушника ОСОБА_1, на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 384,20 грн.

Даних щодо порушення водієм ОСОБА_3, як на те посилався в судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник, п. 14.6.а Правил дорожнього руху України, матеріали справи не містять.

Невизнання даних протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 суд розцінює як спосіб захисту від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 40?, 124, 245, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

УХВАЛИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави (код бюджетної класифікації: 21081300, одержувач: ГУК Харківськ обл/Харківобл/21081300, розрахунковий рахунок: № 31119149020001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ одержувача: 37874947, код банку МФО банку: 899998, призначення платежу: сплата штрафу) у розмірі 340 (триста сорок ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. на рахунок - (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, МФО: 899998, рахунок отримувача:31211256026001, код класифікації: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1П.").

Постанова може бути оскаржена особою, що якої її винесено, її захисником, потерпілим, його захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.О. Муратова