Ухвала суду № 80395530, 12.03.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/5173/19

н/п 1-кс/640/3490/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2019 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

за участю секретаря - Кіріяченко В.В.,

прокурора - Дзюби І.О.,

слідчого - Малюги О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області Лебеденко Олександра Олександровича по кримінальному провадженню №12018220490005096 від 28.11.2018 за ч. 3 ст. 299 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив :

Сторона обвинувачення в клопотанні просить надати тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв'язку ПрАТ «ВФ Україна», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, зобов'язавши вказану юридичну особу надати відомості у письмовому та електронному вигляді про вхідні та вихідні дзвінки за номерами телефонів НОМЕР_1, НОМЕР_2 із зазначенням ІМЕІ телефону, анкетних даних власників номерів, їх тривалість, із прив'язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, у період з часу з 00.00 годин 29.11.2018 по 23.00 годину 31.11.2018.

В судове засідання слідчий, прокурор не підтримали подане клопотання, у зв'язку з тим, що в клопотанні міститься помилка.

Представник ПрАТ «ВФ Україна» належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з'явився, що, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

За змістом ст. 165 КПК України, за результатами розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів передбачено лише два види ухвал - про відмову в задоволенні або про задоволення клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи позицію слідчого та прокурора, які не підтримали подане клопотання, положення ст. 2, 7, 26, 132, 163-165 КПК України, з вказаних процесуальних підстав, на теперішній час клопотання задоволенню не підлягає, оскільки воно не підтримане стороною обвинувачення, яка звернулася з вказаним клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 26, 159, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області Лебеденко Олександра Олександровича по кримінальному провадженню №12018220490005096 від 28.11.2018 за ч. 3 ст. 299 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя Муратова С.О.