Ухвала суду № 80395211, 06.03.2019, Новокаховський міський суд Херсонської області

Справа № 2-1229/2009

Провадження № 6/661/12/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Чирського Г.М.

за участю секретаря судового засідання - Шевченко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадження у виконавчому листі №2-1229\09,

встановив:

Представник ТОВ «Глобал Спліт» звернувся до суду з відповідною заявою про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому листі №2-1229\09 щодо ОСОБА_1 про стягнення на користь кредитора заборгованості за кредитним договором, а саме на стягувача ТОВ «Глобал Спліт», мотивуючи вимоги тим, що 08.12.2011 р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, а 09.11.2018 р. між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Глобал Спілт» укладено договір №953\К купівлі-продажу майнових прав. За умова вказаного договору, до ТОВ «Глобал Спліт» перейшли права вимоги за кредитним договором, а також всі інші пов’язані з ним права в обсязі і на умова, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором.

Заявником заявлено клопотання про розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні без участі в судовому засіданні представника заявника.

Учасники судового розгляду не з’явились в судове засідання, про день, час та місце слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду не сповістили.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи та письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення заяви із наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Новокаховського міського суду від 16.06.2009 р. позовні вимоги Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» в особі Херсонського управління ПРД АІКБ «УкрСиббанк» задоволено, вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь АКІБ «УкрСиббанк» суму боргу за кредитним договором №11023295000 від 31.07.2006 р. в розмірі 116896,71 грн.

10.02.2010 р. на підставі вищезазначеного рішення суду, стягуючу видано виконавчий лист та відповідно до наданої інформації, 31.03.2010 р. державним виконавцем ВДВС Новокаховського МУЮ ухвалено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2-1229 виданого 10.02.2010 р.

Заявником у пред’явленій заяві зазначає про те, що станом на 20.02.2019 р. відсутнє відкрите виконавче провадження відносно боржника ОСОБА_1

Заборгованість за кредитним договором не погашена, рішення суду не виконане.

Відповідно до договору №953\К купівлі-продажу майнових прав, ПАТ «Дельта банк» продав, а ТОВ «Глобал Спліт» придбав в порядку та на умовах, визначених договором, право вимоги до боржників, за кредитними договорами, а також всі інші пов’язані з ним права в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

08.12.2011 р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кревними договорами.

Відповідно до Додатку №1.1. до Договору №953\К купівлі-продажу майнових прав від 09.11.2018 р., ТОВ «Глобал Спліт» набуло право вимоги за договором споживчого кредиту №11023295000 ОСОБА_1

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За загальним правилом, суть правонаступництва полягає в переході прав та обов'язків, що особисто не пов'язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Згідно п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Таким чином, суд вважає, що вказана заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 рокуN6-122цс13 та у постанові Верховного Суду від 21.03.2018 № 6-1355/10. У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, суд дійшов висновку, що ТОВ «Глобал Спліт» як правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження, у зв’язку з чим заява є обгрнутованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,ст. 512 ЦК України, суд

постановив:

Заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого, задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-1229\09 виданого 10.02.2010 р. Новокаховським міським судом Херсонської області, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, а саме: на стягувача – Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 5-Б, оф. 5, код ЄДРПОУ 41904846).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.2117 .

Суддя Г. М. Чирський