Рішення № 80394496, 12.03.2019, Харківський районний суд Харківської області

12.03.19

Справа № 635/5524/18

Провадження № 2/635/967/2019

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2019 року смт. Покотилівка Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Назаренко О.В..,

секретар судового засідання - Літінської Г.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторно(транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов зазначений позов, в якому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 43364,23 гривень, а також сплачений судовий збір у розмірі 1762 гривні.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 14 листопада 2014 року о 16.40 год в м. Харкові по вул. О.Яроша сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох водіїв транспортних засобів: «Деу Ланос» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та Сеат Кордоба державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2. Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.12.2014 року відповідача визнано винним у ДТП , яке сталося 14.11.2014 року та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.Цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована в ВАТ НАСК «Оранта» за договором обов’язкового страхування № АІ 1833267 при використанні транспортного засобу Сеат Кордоба державний номерний знак НОМЕР_2. До позивача із заявою про відшкодування шкоди своєчасно звернувся потерпілий. Вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля складала 51209,08 грн. Позивачем було виплачено ОСОБА_2 страхове відшкодування у розмірі 42674,23 грн. та сплачено послуги аварійного комісара в розмірі 690,00 грн. Позивач намагався врегулювати спір у досудовому порядку шляхом направлення 11.03.2015 відповідачу вимоги сплатити суму відшкодування заподіяної шкоди на суму 51209,08 грн. (з урахуванням заяви позивача про виправлення описок). Відповідач погодився сплатити страхове відшкодування в добровільному порядку, відповідно був укладений Договір про порядок повернення коштів від 29.04,2015 року, де чітко зазначено терміни сплати платежів. У свою чергу відповідач сплатив тільки три платежі по 2409,00 грн., останній 25.07.2015 року, тобто 7227,00 грн., а залишок суми у розмірі 36134,00 грн. до сих пір не сплачено. Отже, відповідач повинен відшкодувати позивачу грошові кошти в порядку регресу. Тому вони звернулися до суду з даним позовом.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12 листопада 2018 року провадження по справі відкрито за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 04 лютого 2019 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу за позовом Моторно(транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодуваннядо судового розгляду

Представник позивача ОСОБА_3 подала до суду заяву про слухання справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити та проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, причину неявки суду не повідомив, про час, дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином, відзиву на позовну заяву, клопотань та заяв до суду не надходило, тож справа розглядається за його відсутності.

За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. При цьому відповідно до частини четвертої названої статті Кодексу у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на приведене та враховуючи одночасне існування умов, перелічених у частині першій статті 280 ЦПК України, визнавши достатніми наявні в справі матеріали для встановлення прав і взаємовідносин сторін, суд за згодою представника позивача, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, який належно повідомлявся про судове засідання, у порядку заочного провадження з дотриманням встановлених законом вимог і постановити заочне рішення.

Враховуючи, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до частин другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали справи і оцінивши наявні в справі письмові докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні, вирішуючи справу, виходить з наступного.

За приписами ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Судом встановлено, що 18.09.2014 року між ВАТ НАСК «Оранта» що є діючим членом МТСБУ та ОСОБА_2 було укладено договір обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ 1833267, предметом якого булотранспортного засобу Сеат Кордоба державний номерний знак НОМЕР_2. За цим договором позивач взяв не себе зобов’язання у разі настання події, яка є страховим випадком, і внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, здійснити виплату страхового відшкодування.

14 листопада 2014 року о 16.40 год в м. Харкові по вул. О.Яроша сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох водіїв транспортних засобів: «Деу Ланос» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та Сеат Кордоба державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.12.2014 року відповідача визнано винним у ДТП , яке сталося 14.11.2014 року та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

16 січня 2015 року експертом складений протокол огляду транспортного засобу «Сеат Кордоба державний номерний знак НОМЕР_2, в якому викладено опис пошкоджень та тип ремонтної операції транспортного засобу.

24 листопада 2015 року ОСОБА_4 звернувся до позивача із заявою про настання страхового випадку, як власник транспортного засобу, який зазнав механічних ушкоджень внаслідок ДТП 14 листопада 2015 року та проханням відшкодувати матеріальну шкоду.

Згідно звіту № 10383 від 16 січня 2015 року дослідження спеціаліста-автотоварознавця вартість відновлювального ремонту Сеат Кордоба державний номерний знак НОМЕР_2 з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 51209,08грн. Однак суд розглядає справу в рамках заявлених позовних вимог.

Наказом Моторного (транспортного) страхового бюро України № 1245 від 10 березня 2015 року на підставі довідки № 1 від 19 лютого 2015 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, уповноважено фінансове управління сплатити на рахунок ОСОБА_2 42674,23 грн. за шкоду, заподіяну в результаті ДТП.

Платіжним дорученням від 10 березня 2015 року страхове відшкодування у розмірі 42674,23 грн. було перераховано на рахунок потерпілого ОСОБА_2.

Листом від 02 листопада 2017 року № 285/МТСБУ відповідача повідомлено про необхідність відшкодувати позивачу витрати, понесені на оплату послуг аварійного комісара у розмірі 690,00 грн. та по відшкодуванню, заподіяної матеріальної шкоди внаслідок ДТП ОСОБА_2 у загальному розмірі 43364,23 грн.

Договором про порядок повернення коштів від 29.04,2015 року визначено терміни сплати платежів. Як зазначає позивач, відповідач сплатив тільки три платежі по 2409,00 грн., останній 25.07.2015 року, тобто 7227,00 грн., а тому залишок суми складає 43364,23-7227,00=36134,00 грн.

Відповідачем не відшкодовані витрати, понесені позивачем, які пов’язані з виплатою страхового відшкодування на користь потерпілого у ДТП.

Згідно ст. ст. 11-16 ЦК України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки. Особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. При здійсненні своїх прав особа зобов’язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. При здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства. Виконання цивільних обов’язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об’єднанням страховиків, які здійснюють обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних засобів. МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, законодавства України та свого Статуту.

Відповідно до п.п. «а», п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Зобов’язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Зобов’язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв’язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов’язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу.

У зв’язку з виплатою страхового відшкодування Моторне (транспортне) страхове бюро України набуло право зворотної вимоги до винної в дорожньо-транспортній пригоді особи.

На підставі ст. ст. 76, 77, 78-79 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення по справі. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до положень ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Суд, системно аналізуючи норми діючого цивільного законодавства у їх застосуванні до правовідносин, що склалися між сторонами вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з урахуванням сплаченої відповідачем суми.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 1762,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 78, 80, 81, 141, 263-265 ЦПК України,-

вирішив:

Позовні вимоги Моторно(транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування– задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі – 36134,00 грн.(тридцять шість тисяч сто тридцять чотири гривні).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судові витрати у вигляді сплаченої суми судового збору при зверненні до суду розмірі – 1762,00грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні нуль копійок).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

На підставі ч. 4 ст. 268 ЦПК України повне рішення складено і підписано без його проголошення 12 березня 2019 року.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

позивач – Моторно(транспортне) страхове бюро України, код ЄДРПОУ 21647131, місцезнаходження: 02000, м. Київ-2, бульв. Русанівський, буд.8, а/с 272;

відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_3, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

Суддя О.В.Назаренко