Ухвала суду № 80394304, 06.03.2019, Заставнівський районний суд Чернівецької області

Справа № 716/16/19

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

06.03.19 року року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді – Стрільця Я.С.,

за участю секретаря судових засідань – ОСОБА_1,

представника позивача – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3, інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_4, до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Чернівецькій області, ОСОБА_5 міської ради про визнання права власності на квартиру,–

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Заставнівського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3, інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_4, до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Чернівецькій області, ОСОБА_5 міської ради про визнання права власності на квартиру.

Ухвалою судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 16.01.2019 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання та відповідачам направлено копію позовної заяви зі всіма доданими до неї документами.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді не бажає, ним повідомлено про всі обставини справи, які йому відомі та надано докази, на які він посилається у позові, не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Також підтримав клопотання про залучення до участі в справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8. Крім того підтримав клопотання про відмову від позовних вимог в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_5 міської ради.

Представник відповідача управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Чернівецькій області ОСОБА_9в підготовче судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, направив суду клопотання згідно якого просив справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги визнає та не оспорює.

Представник відповідача ОСОБА_5 міської радив підготовче судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення підготовчого засідання від нього не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

За вказаних обставин, у справі проведено підготовче судове засідання без участі відповідачів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 223 ЦПК України за правилами, встановленими ст.ст. 197, 198 ЦПК України, в ході якого: роз’яснено представнику позивача, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з’ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з’ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; з’ясовано розмір заявлених позивачем судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Згідно п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

На виконання вищенаведеного встановлено, що представник позивача наділена повноваженнями заявляти клопотання про відмову від позовних вимог і дії останньої не суперечать вимогам закону, а тому суд приймає відмову представника позивача від позовних вимог до ОСОБА_5 міської ради, а отже клопотання представника позивача щодо відмови від позовних вимог в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_5 міської ради підлягає задоволенню і провадження по справі в цій частині слід закрити.

У відповідності до ч.ч. 1, 3 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов’язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов’язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Судом встановлено, що ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 є власниками квартир №1, 3, 4 по вул. 400-річчя Заставни в м. Заставна Чернівецької області. Зазначені особи зможуть в судовому засіданні підтвердити, які саме перепланування в квартирі №2 по вул. 400-річчя Заставни в м. Заставна Чернівецької області проводилися позивачем та відсутність претензій до нього щодо визнання за ним права власності на спірну квартиру. Крім того, вони є співвласниками земельної ділянки на якій побудований житловий будинок, що вбачається з копії державного акту.

За вказаних обставин, підлягає задоволенню клопотання представника позивача щодо залучення у справі третіх осіб ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_7, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 8-9, 11-14, 18 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Згідно п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 53, 128, 130, 131, 197, 200, 206, 223, 247, 258, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Чернівецькій області, ОСОБА_5 міської ради про визнання права власності на квартиру в частині позовних вимог до ОСОБА_5 міської ради – закрити.

Залучити до участі в справі, в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, яким направити дану ухвалу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_3 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Чернівецькій області, треті особи – ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права власності на квартирудо судового розгляду по суті на 21.03.2019 року о 14-15 годині в приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області, за адресою: вул. Незалежності, 95, м. Заставна Чернівецької області.

В судове засідання викликати сторони по справі та третіх осіб.

В частині закриття провадження по справі ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.С. Стрілець