Ухвала суду № 80394185, 06.03.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/9119/14-ц

Провадження № 6/643/130/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2019 року Московський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.

за участю секретаря судового засідання - Полковник Г.В.

представника заявника – ОСОБА_1

представника КС «Фінансова підтримка» - ОСОБА_2

Головного державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву ОСОБА_4 /ОСОБА_2/ ОСОБА_5 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Фінансова підтримка» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 /ОСОБА_2/ Т.М. звернулася до суду із заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, в якій просить скасувати для ОСОБА_4 тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, застосоване ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 28.09.2018року у справі №643/9119/14.

В обґрунтування заяви зазначає, що на виконанні у Московському відділі державної виконавчої служби м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області перебуває зведене виконавче провадження до складу якого входить виконавчий лист №643/9119/14-ц виданий 13.06.2016року Московським районним судом м. Харкова про стягнення солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на користь КС «Фінансова підтримка» суми боргу 144108,21грн; виконавчий лист №643/1601/16-ц виданий 15.05.2017року Московським районним судом м.Харкова про стягнення солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на користь кредитної спілки «Фінансова підтримка» процентів за користування кредитом за кредитним договором №494К від 29.03.2012року у сумі 125389,52грн.; виконавчий лист №643/9119/14-ц виданий 13.06.2016року Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на користь КС «Фінансова підтримка» з кожного окремо судовий збір по 720,54грн.; виконавчий лист №643/1601/16-ц виданий 15.05.2017року Московським районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на користь кредитної спілки «Фінансова підтримка» судових витрат у розмірі 2978,00грн. Загальна сума заборгованості становить 301591,89грн. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 28.09.2018року подання державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження для ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України задоволено. На адресу ОСОБА_4 не надходили жодні документи від органу ДВС щодо відкриття виконавчого провадження та необхідності з’явитися до органу державної виконавчої служби. Боржник не може виконати рішення суду добровільно, оскільки на все майно та на заробітну плату накладено арешт. ОСОБА_4 не ухилялася від виконання рішення суду, та докази цього відсутні.

Представник заявника – ОСОБА_1 в судовому засідання заяву підтримала, та просила її задовольнити з підстав викладених вище.

Представник КС «Фінансова підтримка» - ОСОБА_2 в судовому засідання проти задоволення заяви заперечувала, просила у її задоволенні відмовити, з тих підстав, що боржник свідомо не виконує рішення Московського районного суду м.Харкова від 29.07.2014року, приховує власні доходи.

Головний державний виконавець Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області - ОСОБА_3 в судовому засідання проти задоволення заяви заперечувала, просила у її задоволенні відмовити, з тих підстав, що боржник ухиляється від виконання рішення Московського районного суду м.Харкова від 29.07.2014року, розшук майна боржника триває.

ОСОБА_7 в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановлений законом строк.

Суд заслухавши учасників судового розгляду, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до наступного.

Судом, встановлено, що на виконанні у Московському відділі державної виконавчої служби м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області перебуває зведене виконавче провадження до складу якого входить виконавчий лист №643/9119/14-ц виданий 13.06.2016року Московським районним судом м. Харкова про стягнення солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь КС «Фінансова підтримка» суми боргу 144108,21грн; виконавчий лист №643/1601/16-ц виданий 15.05.2017року Московським районним судом м.Харкова про стягнення солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь кредитної спілки «Фінансова підтримка» процентів за користування кредитом за кредитним договором №494К від 29.03.2012року у сумі 125389,52грн.; виконавчий лист №643/9119/14-ц виданий 13.06.2016року Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь КС «Фінансова підтримка» з кожного окремо судового збору по 720,54грн.; виконавчий лист №643/1601/16-ц виданий 15.05.2017року Московським районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь кредитної спілки «Фінансова підтримка» судових витрат у розмірі 2978,00грн..

20.06.2016р. та 06.06.2017р. державним виконавцем винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень.

В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем для встановлення джерел доходів та майна боржника направлялися запити до правовстановлюючих організацій.

Згідно отриманої інформації встановлено, що за боржником автотранспортні засоби не зареєстровані, відкритих рахунків у банках не має, інформація про джерела доходів відсутня.

Постановою державного виконавця від 27.07.2016 року накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_8

Державним виконавцем на адресу боржника направлялись виклики з вимогою з'явитись на прийом, проте були боржником проігноровані.

З повідомлення Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області від 13.03.2018року вбачається, що ОСОБА_9 має паспорт для виїзду за кордон серії FK №219642 терміном дії 01.12.2027 року.

Відповідно до повідомлення Головного центру обробки спеціальної інформації Прикордонної служби України від 16.07.2018року, ОСОБА_4 у період часу з 29.12.2017року по червень 2018року, неодноразово перетинала кордон України.

Як вбачається з матеріалів справи, представник боржника за довіреністю ОСОБА_10 08.09.2016року ознайомлювався з матеріалами виконавчого провадження, отже ОСОБА_9 обізнана про відкриття щодо неї виконавчого провадження.

Положеннями статті 6 Закону "Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України" встановлено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов'язань.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 28.09.2018року, тимчасово заборонено громадянину України ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, у виїзді за кордон України без вилучення закордонного паспорту до виконання зобов’язань покладених на неї рішенням суду.

Згідно зч.5-8 ст.441 ЦПК України, суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи управі виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника. За результатами розгляду заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України постановляється ухвала ,яка може бути оскаржена. Відмова у скасуванні тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою у разі виникнення нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 /ОСОБА_2/ Т.М. заборгованість не погашає, тому зважаючи на те, що зобов’язання за рішенням суду не виконуються, беручи до уваги думку представника стягувача, державного виконавця, суд не знаходить підстав для скасування застосованого ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 28.09.2018року заходу забезпечення виконання судового рішення, та доходить висновку що у задоволенні вимог ОСОБА_4 /ОСОБА_2/ Т.М. слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.260,441 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 /ОСОБА_2/ ОСОБА_5 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України – відмовити.

Відмова у скасуванні тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою у разі виникнення нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.

Повна ухвала суду складена 11.03.2019року.

Суддя Т.М.Довготько