Ухвала суду № 80394048, 12.03.2019, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа № 636/987/17

Провадження № 1-кп/636/5/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді Дьоміної О.П., за участю прокурора Романова Р.В., захисника ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, при секретарі судового засідання Авраменко А.Ю., розглянувши у судовому засіданні в залі суду об’єднані кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017220440000005 від 03.01.2017 року та №12018220440001420 від 05.10.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, тимчасово не працюючого, раніше судимого за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 14.11.2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебували об’єднані кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017220440000005 від 03.01.2017 року та за №12018220440001420 від 05.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України.

Під час судового засідання, 12.03.2019 року, прокурором заявлено клопотання щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ще на два місяці. Захисник та обвинувачений проти продовження строку запобіжного заходу не заперечували, але просили суд обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби.

Згідно ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 11.01.2019 року обвинуваченому ОСОБА_2 був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 12.03.2019 року.

Згідно вимог ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Главою 18 КПК України – запобіжні заходи, затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду, ст. ст. 176-213 - зокрема передбачено:

Відповідно до змісту ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання в даному випадку обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання зокрема спробам переховуватися від органів досудового розслідування та\або суду. При цьому підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті – зазначено в частині 2 ст. 177 КПК України.

Стаття 178 КПК України зобов’язує суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, зміни, крім наявності ризиків, зазначених в ст. 177 цього кодексу, оцінити в сукупності й всі обставини перелічені цією статтею.

Домашній арешт полягає у забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. При цьому вказаний запобіжний захід може бути застосований до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, випливає зі змісту ст. 181 КПК України.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 181 КК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання особи під домашнім арештом має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за 5 днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання особи під домашнім арештом. Зазначене клопотання крім відомостей, зазначених у статі 184 цього Кодексу, повинно містити в тому числі і виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під домашнім арештом.

В обгрунтування продовження застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого прокурором покладається необхідність запобігання його можливим спробам: переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, а також неможливість закінчення судового розгляду в строк дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Про існування ризиків, передбачених п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, , свідчать: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; характер та суспільна небезпека вчиненого кримінального правопорушення, наявність судимості.

Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув'язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв'язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких згідно статті 12 цього кодексу, кваліфікується як тяжкий злочин.

Крім того, вирішуючи питання щодо продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, крім наявності ризиків, передбачених п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих матеріалів, оцінив в сукупності всі обставини, в тому числі і те, що обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не працює, але в той же час має постійне місце реєстрації та проживання, мешкає разом з цивільною дружиною, виховує неповнолітніх дітей, піклується про матір похилого віку.

На виконання вимог ст.199 КПК України щодо порядку продовження строку тримання особи під домашнім арештом встановлені обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики наявні на теперішній час, а перелічені вище обставини фактично їх підтверджують та виправдовують продовження строку тримання обвинуваченого під домашнім арештом. Продовжуючи дію обраного обвинуваченому раніше запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права самого обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушення цінностей суспільства.

Таким чином, заслухавши думку прокурора про необхідність продовження обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, думки захисника та обвинуваченого, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для скасування, зміни запобіжного заходу та не зникли наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, суд вважає доцільним продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ще на два місяці.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 331 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосований ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді домашнього арешту вважати продовженим на строк два місяці, тобто до по 11.05.2019 року включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_2 залишати житло за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с. Мосьпанове, вул. Шкільна, 5, без дозволу прокурора або суду цілодобово.

Продовжити строк покладених на обвинуваченого ОСОБА_2 обов’язків, передбачених ст. 194 ч. 5 КПК України, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи за кожною вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії покладених на обвинуваченого обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, визначити в межах строку двох місяців, тобто до 11.05.2019 року включно.

Ухвала про продовження строку тримання ОСОБА_2 під домашнім арештом підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити начальнику Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області за місцем проживання підозрюваного, на якого покласти контроль за поведінкою ОСОБА_2 під час дії відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Роз`яснити обвинуваченому що працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло обвинуваченого, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов’язаних із виконанням покладених на нього зобов’язань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: