Рішення № 80393765, 12.03.2019, Сахновщинський районний суд Харківської області

Справа № 634/1327/18

Категорія 26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2019 року смт. Сахновщина Харківська область

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Нестеренко О.С.

за участю секретаря судового засідання Дороніної Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовною заявою ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову зазначив, що 09.12.2016 року між ТОВ «СІМПЛ МАНІ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № SМ-00000428.

23.11.2017 між ТОВ «СІМПЛ МАНІ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено ДОГОВІР ФАКТОРИНГУ №20171123, у відповідності до умов якого, ТОВ «СІМПЛ МАНІ» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» Право грошової Вимоги, строк виконання зобов'язань за якою настав або настане в майбутньому до третіх осіб- боржників, включаючи суму основного зобов'язання (загальна сума кредиту), плату за кредитом (щомісячні та річні проценти), неустойки у вигляді штрафу за порушення Клієнтом строку погашення (повернення) кредиту, річних та щомісячних процентів, повного або часткового прострочення чергового платежу передбачених кредитним договором, та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту.

Відповідно до реєстру боржників до Договору факторингу №20171123 від 23.11.2017 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 17175,12 грн., з них:

- 11433,80 - сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 07 грн. - сума заборгованості за відсотками;

- 3491,25 грн. - сума заборгованості за комісією;

- 2250 грн. - сума заборгованості за пенею.

Відповідач договірні зобов'язання виконав частково. Після відступлення Позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній здійснив погашення кредитної заборгованості не до кінця, в загальному розмірі вніс 2400,00 грн., зробивши наступні платежі: 23.06.2018 - 600,00 грн., 26.07.2018 - 1800,00 грн. Кошти сплачені на користь позивача, були зараховані для погашення боргу в черговості: а саме: в першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов'язані з одержанням виконання; в другу чергу сплачуються проценти та неустойка, в третю чергу сплачується основна сума боргу.

З моменту отримання права вимоги до Відповідача, а саме: з 23.11.2017 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № SМ-00000428 від 09.12.2016 року в сумі 14775,12 грн.

В зв'язку з цим позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, в клопотанні додатному до позовної заяви просить слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує та проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка, ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про час та місце судового засідання була повідомлена завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи, що сторони до суду не прибули, в матеріалах справи мається достатня кількість доказів для вирішення справи по суті, суд відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення без участі сторін по справі та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату час та місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З письмової згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

У відповідності до ст.ст. 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як встановлено судом, 09.12.2016 року між ТОВ «СІМПЛ МАНІ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № SМ-00000428.

Згідно п.1.2 Договору факторингу, перехід від ТОВ «СІМПЛ МАНІ» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» Прав Вимоги заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру боржників згідно Додатку №2, після чого ТОВ «ФК «ЄАПБ» стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги.

Згідно п.2.1.7. Договору факторингу, ТОВ «СІМПЛ МАНІ» заявляє, гарантує і зобов'язується на користь кредитора, що на момент укладання цього Договору, Право Вимоги, яке відступається за цим Договором не перебуває в заставі, дійсно має місце заборгованість боржників перед ТОВ «СІМПЛ МАНІ», що ця заборгованість виникла на законних підставах (незалежно від наявності факту прострочки зобов'язань з боку боржників, але за наявності законних підстав для стягнення заборгованості), що вона повністю не погашена, не прощена, не стягнена, а також, що права вимоги повернення заборгованості по боржникам не відступлені ТОВ «СІМПЛ МАНІ» третім особам, ТОВ «СІМПЛ МАНІ» не укладено угод про заміну зобов'язань по поверненню такої заборгованості іншими зобов'язаннями.

Згідно з умовами Кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредит, платити проценти за користування Кредитом та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим Договором.

Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов'язку та припинив повертати наданий йому кредит у строки, передбачені Кредитним договором.

Відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором у сумі 14775 грн. 12 коп., яка складається з наступного:

-11433 грн. 80 коп.- сума заборгованості за основною сумою боргу;

-1091 грн. 32 коп. - сума заборгованості за комісією;

-2250 грн. 00 коп. - сума заборгованості за пенею;

Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання відповідно до ст. 617 ЦК України.

Отже, відповідачка зобов'язана виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та законодавства.

При укладенні кредитного договору, беручи на себе певні зобов'язання, сторони повинні були чітко усвідомлювати та врахувати всі ризики, що пов'язані з грошовими зобов'язаннями.

Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, суд приходить до висновку, що відповідач не виконав зобов'язання за кредитним договором, тому, позов підлягає задоволенню.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а тому підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 1762 грн.00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 89, ,259, 264, 265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 30, р/р 26500000127001 в ПАТ «ТАС Комбанк», МФО 339500) суму заборгованості за Кредитним договором № № SМ-00000428 від 9 грудня 2016 року в розмірі 14775,12 грн.(чотирнадцять тисяч сімсот сімдесят п'ять грн. 12 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 30, р/р 26500000127001 в ПАТ «ТАС Комбанк», МФО 339500), судовий збір в сумі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області в тридцяти денний строк з дня його складання.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя :

Копія вірна.Суддя