Ухвала суду № 80393436, 11.03.2019, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 627/249/19

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

11 березня 2019 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 28.02.2019 звернулась ОСОБА_1 з позовом про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 28.02.2019 року позов ОСОБА_1 був залишений без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків, які ОСОБА_1 виконанні у встановлений строк, а тому позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Одночасно з поданням позову, представник позивача ОСОБА_1 – адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову в якій прохав заборонити відчудження автомобіля ЗАЗ SENS, 2017 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, який на праві приватної власності належить відповідачу ОСОБА_2

В обґрунтування зазначив, що між ОСОБА_4, який діяв від імені та в інтересах ОСОБА_1, та ОСОБА_2 23.10.2017 року (два договори), 18.12.2017 року та 12.01.2018 року були укладені договори позики.

Згідно вказаних договорів ОСОБА_4 передав, а ОСОБА_2 прийняв грошову позику в загальному розмірі 102900,00 грн.Окрім підписання самих договорів позики, на підтвердження їх укладення ОСОБА_2 додатково власноруч написав ОСОБА_1 розписки, що відповідає вимогам п. 2 ст. 1047 Цивільного кодексу України.

Строк повернення боргу за чотирма договорами позики закінчився більше року тому.

По закінченні зазначеного строку для виконання зобов’язання відповідач не повернув грошові кошти та всіляко ухиляється від повернення позики, а тому з метою недопущення можливості подальшого відчуження належного відповідачу майна іншим особам, представник позивача прохав суд заборонити відчудження автомобіля ЗАЗ SENS, 2017 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, який на праві приватної власності належить відповідачу ОСОБА_2

Відповідно до вимог ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Ознайомившись із змістом позовної заяви та доданих документів, а також оцінивши обґрунтування заявлених позивачем вимоги щодо забезпечення позову шляхом заборони відчудження майна, суддя вважає за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.150ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до п. 4 постанови Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов'язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Під час оцінки такої співмірності необхідно враховувати безпосередній зв'язок заяви про забезпечення позову з предметом позову, співвідношення заявленій вимозі, необхідність вжиття забезпечувальних заходів.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні бути реалізовані лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Інструмент забезпечення позову насамперед призначений бути заходом проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може приховати майно, продати, знищити чи знецінити його тощо.

З врахуванням того, що між сторонами існує спір щодо грошових зобов’язань, тому суд вважає, що вжиття такого заходу як забезпечення позову є доцільним і необхідним до ухвалення рішення у даній цивільній справі, з метою забезпечення недопущення небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам сторін та може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Зважаючи на вказане, суддя вважає, що такий захід забезпечення, як заборона відчудження належного відповідачу автомобіля є необхідним заходом для забезпечення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Крім того, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер, а тому заборона відчудження вищевказаного майно до ухвалення рішення у справі не порушує законні права та інтереси відповідача.

Керуючись ст.ст. 149-153, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_3 про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити відчуження автомобіля ЗАЗ SENS, 2017 року випуску, номерний знак НОМЕР_2, червоного кольору, VIN - Y6DTF698KH0339831, який належить ОСОБА_2 на праві власності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Заборонити Краснокутській державній нотаріальній конторі Харківської області та приватним нотаріусам Краснокутського районного нотаріального округу Харківської області, а також Територіальному сервісному центру №6343 Регіонального Сервісного Центру МВС України у Харківській області вчиняти дії, пов’язані з відчуженням чи укладанням інших угод щодо автомобіля марки ЗАЗ SENS, 2017 року випуску, номерний знак НОМЕР_2, червоного кольору, VIN - Y6DTF698KH0339831.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 11.04.2019 року о 11:00 год., у приміщенні Краснокутського районного суду.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud2022/.

Ухвала в частині забезпечення позову набирає законної сили з моменту її підписання суддею і підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності та забезпечення позову протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

В залежності від результатів вирішення спору по суті, ухвала про вжиття заходів забезпечення позову діє у строки, встановлені ч.7-10 ст. 158 ЦПК України.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя: ОСОБА_5