Вирок № 80393433, 11.03.2019, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 629/5701/18

Номер провадження 1-кп/629/184/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді: Каращука Т.О., за участю: секретаря - Котяй А.Ю., прокурора Черкаса О.О., обвинуваченого - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження № 12018220380001156 від 19.06. 2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Аннівка, Лозівського району, Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1

-06.02.2001 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.3 ст. 81, ч.2 ст. 140 КК України (в ред.. 1960 року) до 6 років 6 місяців позбавлення волі; звільнений 15.09.2005 року на підставі постанови Харківського районного суду м. Харкова від 07.09.2005 року умовно - достроково на невідбутий строк 9 місяців 29 днів;

-26.01.2007 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.1 ст. 263, ст. 71 КК України до 2 років 9 місяців позбавлення волі;

-28.10.2011 року Харківським районним судом за ч. 3 ст. 185 , ч. 2 ст. 263 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 22.05.2014 року

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

13.06.2018 року, близько 12-00 години ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у лісопосадці поблизу зупиночного пункту платформи «Заводська» м. Лозова, Харківської області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, з корисливого мотиву, з метою наживи, шляхом вільного доступу, викрав металеву приставку (рейку Р-38) дерев'яної опори № 359 повітряної лінії ЛЕП -6 кВ «СЦБ-1» дільниці Лозова - Бірки, вагою 76 кг, вартістю 420,28 грн, після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ПАТ «Укрзалізниця» матеріальну шкоду на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_1 винним себе визнав та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв злочин при зазначених обставинах. Щиросердно розкаюється у скоєному ним злочині. Позовну заяву акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» про стягнення матеріальних збитків визнає в повному обсязі.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують його особу, матеріалів, що підтверджують судові витрати по справі та місцезнаходження речових доказівпри цьому інші учасники процесу проти цього не заперечували.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно.

Суд вважає, що спосіб вчинення кримінального правопорушення, ступінь здійснення злочинного наміру та послідовність дій обвинуваченого ОСОБА_1, свідчать про спрямованість умислу на таємне викрадення чужого майна. При таких обставинах, підстав для зміни правової кваліфікації дій обвинуваченого або його виправдання, суд не вбачає.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особи обвинуваченого, обставини, які пом'якшують чи обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_1 скоїв злочин середньої тяжкості.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, з неповною середньою освітою, не працює, не одружений, на обліку у лікарів психіатра та лікаря нарколога не перебуває. Згідно досудової доповіді ризик вчинення повторного кримінального правопорушення є дуже високий. На думку органу пробації, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення, запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, рецидив злочинів.

Суд приходить до висновку, що обставина, яка пом'якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_1, не є винятковою і не знижує істотним чином міру тяжкості скоєного злочину, не зменшує суспільну небезпеку злочину до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України - призначення більш м'якого покарання, яке передбачено законом.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує положення ст. 69-1 КК України.

Із врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо лише в умовах ізоляції від суспільства.

Захід забезпечення кримінального провадження не обирати до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання для обвинуваченого ОСОБА_1 обчислювати з фактичного затримання його співробітниками поліції.

Цивільний позов акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» задовольнити в повному обсязі.

По справі є судові витрати, а саме: витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 2778 від 16.07.2018 року у сумі 286 (двісті вісімдесят шість) гривень, які підлягають стягненню на користь держави.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 371, 374 КПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Захід забезпечення кримінального провадження не обирати до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання для обвинуваченого ОСОБА_1 обчислювати з фактичного затримання його співробітниками поліції.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Аннівка, Лозівського району, Харківської області, який мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 2778 від 16.07.2018 року у розмірі 286 гривень 00 копійок на користь держави (код класифікації доходів бюджету - 24060300, р/р 31116115020005, код ЄДРПОУ 37999680, МФО 899998, отримувач - УК Слобідсь/мХарСлобідськи/24060300, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету - інші надходження).

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України, а саме: металеву приставку (рейку типу Р-38), довжиною 2,40 м вважати повернутим представнику потерпілого ПАТ «Укрзалізниця», згідно зберігальній розписці від 23.06.2018 року.

Цивільний позов акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» про стягнення матеріальних збитків задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 на користь акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця», ідентифікаційний код філії 40081216, місцезнаходження філії: 61022, м. Харків, вул. Євгена Котляра, 7 грошові кошти в сумі 2054 грн. на поточний рахунок 26005327555199 ПАТ «Державний ощадний банк України» МФО 351823, Код ЄДРПОУ 40081216/546.

Вирок може бути оскаржений, з підстав передбачених статтею 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя Каращук Т.О.