Вирок № 80393432, 12.03.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/22610/18

н/п 1-кп/640/488/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2019 Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря - Кострової О.В.,

прокурора - Курченко І.Г.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження №12018220490005016 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, працюючого охоронецем ТОВ «Агентство комплексної безпеки Галеон», раніше не судимого, який має двох малолітніх дітей, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в скоєні злочину передбаченого ч.2 ст 15 ч.1 ст. 185 КК України, -

встановив:

23 листопада 2018 року приблизно о 09:00 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, буд.7, в гіпермаркеті «АШАН», де здійснює свою торгівельну діяльність ТОВ «АШАН Україна Гіпермаркет», маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно- небезпечні наслідки своїх дій і свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та відсутністю поруч інших осіб, які б могли завадити йому у вчиненні злочину, таємно шляхом вільного доступу намагався здійснити крадіжку з торгівельних стелажів товар, що належить ТОВ «АШАН Україна Гіпермаркет», а саме: гранат свіжий, без пошкоджень, у кількості 1 шт., масою - 0,450 кг, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 3299/18 від 27.11.2018 без ПДВ -19,07 грн; мигдаль смажений масою - 0,165 кг., вартістю згідно з висновком зазначеної судово-товарознавчої експертизи- 54,99 грн; снеки з пшеничного борошна, з сосисками всередині, запечені з сиром у кількості 2 штуки, вартістю згідно з висновком зазначеної судово-товарознавчої експертизи - 13,82 грн; фісташки масою - 0,195 кг, вартістю згідно з висновком зазначеної судово- товарознавчої експертизи - 54,99 грн; сир «Російський» масою 0,375 кг., вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи - 31,50 грн; мідії мариновані в пісному маслі зі спеціями масою 0,370 кг, вартістю згідно з висновком зазначеної судово- товарознавчої експертизи - 58,04 грн., які поклав до свого портфелю, який заздалегідь приніс з собою. Після чого ОСОБА_1 діючи з метою реалізації раніше виниклого умислу, спрямованого на таємне викрадення вказаного майна, пройшов лінію кас та антикрадіжних воріт, не сплативши кошти за товари, які знаходились в портфелі, тим самим виконавши всі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки він був затриманий співробітниками служби охорони після проходження ним антикрадіжних воріт біля виходу з магазину.

Своїми протиправними діями ОСОБА_1 міг спричинити потерпілому ТОВ «АШАН Україна Гіпермаркет» матеріальну шкоду на суму 232,41 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений винуватим себе у вчинені злочину визнав, підтвердив факти та обставини вчинення злочину, викладені вище, їх не оспорював, у скоєному розкаялась.

Враховуючи, що всі учасники судового провадження не оспорюють обставини даного кримінального провадження, їх визнають, суд на підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою усіх учасників процесу, вважає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчинені злочину та вважає вірну кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.

Як особа ОСОБА_1: має постійне місце проживання, характеризується задовільно, раніше не судимий, одружений, працює охоронцем ТОВ «Агенство комплексної безпеки Гелеон» , має двох малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 , на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами ст.ст. 65, 68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не був доведений до кінця, конкретні обставини за яким вчинений злочин, особу винного, наявність обставини, яка пом'якшує покарання обвинуваченого та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, і вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції встановленої ч.1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу, яке буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370,371 КПК України, суд,-

ухвалив :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Речові докази: гранат свіжий, мигдаль смажений масою - 0,165 кг., снеки з пшеничного борошна, з сосисками всередині, запечені з сиром у кількості 2 штуки, сир Російський; мідії мариновані в пісному маслі зі спеціями масою 0,370 кг. - залишити у потерпілого.

На вирок може бути подано апеляцію до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Київський районний суд м.Харкова.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку суду негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя Бородіна Н.М.