Постанова № 80393377, 12.03.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/707/19

Провадження № 3/643/584/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М.,

за участю секретаря судового засідання – Полковник Г.В.

адвоката – ОСОБА_1

особи відносно якої складено протокол – ОСОБА_2 /ОСОБА_3/ Я.П.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 /ОСОБА_3/ ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ФО-П, заміжньої, яка має неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, 22.09.2014року народження, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Московського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана справа.

Представник ОСОБА_2 /ОСОБА_3/ Я.П. – адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про направлення справи на дооформлення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення невірно вказано прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності «Кирвалідзе», замість «Ключко».

ОСОБА_2 /Каирвалідзе/ Я.П. підтрмала клопотання адвоката. Крім того вказала, що в її посвідченні водія вказано прізвище «Кирвалідзе».

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення, та матеріалами справи, суд приходить до висновку, що протокол складено з додержання вимог КУпАП, а тому підстав для його повернення на дооформлення відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представник ОСОБА_2 /ОСОБА_3/ ОСОБА_4 – адвоката ОСОБА_1 про направлення справи на належного дооформлення

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного ОСОБА_5

суду м. Харкова