Ухвала суду № 80393293, 28.02.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/6584/16-а

Провадження № 2-ар/643/4/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді -Майстренко О.М., за участю секретаря –Постульга О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про роз'яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що постановою Московського районного суду м.Харкова від 10.06.2016 року по справі 643/6584/16-а позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії задоволено. Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова щодо обмеження ОСОБА_1 під час перерахунку розміру пенсії за вислугу років. Скасовано рішення управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова від 29.04.2016 щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії. Зобов’язано Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 1 січня 2016 року у відповідності до довідки прокуратури Харківської області № 18-256 від 12.03.2016, виходячи з розрахунку 80% від суми місячного заробітку, без обмеження її максимального розміру та здійснити відповідні виплати.

Постанова Московського районного суду м.Харкова від 10.06.2016 набрала законної сили 24.10.2016 (ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2016).

Управлінням Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова судове рішення Московського районного суду м.Харкова по справі №643/6584/16-а, яке набрало законної сили, виконується не у повному обсязі, а саме не виконується в частині здійснення перерахунку призначеної пенсії у зв’язку з настанням події (підвищення заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників), передбаченої статтею 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції чинній на момент призначення мені пенсії, відповідно до якої і постановлено судом рішення у справі № 643/6584/16-а.

Звернувшись до управління Пенсійного фонду України в Московському районі 12.09.2018 року з заявою про належне виконання судового рішення у справі №643/6584/16-а та здійснення відповідно до цього рішення передбаченого статтею 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХП від 05.11.1991(в редакції чинній на момент призначення пенсії) перерахунку пенсії, заявник отримала відмову у перерахунку пенсії .

У зв’язку з чим заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про роз'яснення судового рішення .

В судове засідання сторони не з'явились.

Суд вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх у сукупності, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч.2 ст.254 КАС України).

Судом встановлено, що постановою Московського районного суду м.Харкова від 10.06.2016 року по справі 643/6584/16-а позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії задоволено.Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова щодо обмеження ОСОБА_1 під час перерахунку розміру пенсії за вислугу років. Скасовано рішення управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова від 29.04.2016 щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії. Зобов’язано Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 1 січня 2016 року у відповідності до довідки прокуратури Харківської області № 18-256 від 12.03.2016, виходячи з розрахунку 80% від суми місячного заробітку, без обмеження її максимального розміру та здійснити відповідні виплати.

Постанова Московського районного суду м.Харкова від 10.06.2016 набрала законної сили 24.10.2016 (ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2016).

Заявник ОСОБА_1 отримує пенсію за вислугу років, яку призначено згідно із статтею 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХП від 05.11.1991 в редакції, чинній на час призначення пенсії.

Згідно із ст.22 Конституції України закріплені нею права і свободи не є вичерпними, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законодавчих актів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. Відповідно до ч.1 ст.8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Складовою верховенства права є принцип очікування суб’єктом відносин визначених правових наслідків (правового результату) своєї поведінки, яка відповідає наявним у суспільстві нормативним приписам.

Згідно статей 22, 46 Конституції України право на пенсійне забезпечення відповідних категорій громадян, встановлене законами України, є таким, що не підлягає звуженню та обмеженню.

Так, Конституційний Суд України сформулював чітку правову позицію, згідно з якою Конституція України відокремлює певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них, зокрема належать громадяни, які відповідно до ст. 17 Конституції України перебувають на службі в органах прокуратури. Необхідність додаткових гарантій соціальної захищеності цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення зумовлена насамперед тим, що їх служба пов'язана з ризиком для життя і здоров'я, підвищеними вимогами до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей, а тому це повинно компенсуватися наявністю підвищених гарантій соціальної захищеності, тобто комплексу організаційно-правових економічних заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення.

иходячи із висловленого у рішеннях Конституційного Суду України (рішення Конституційного Суду України від 06.07.1999 №8-рп/99 у справі щодо права на пільги та від 20.03.2002№5-рп/2002 у справі щодо пільг, компенсацій і гарантій) розуміння сутності соціальних гарантій працівників правоохоронних органів, зокрема працівників прокуратури, зміст та обсяг досягнутих ними соціальних гарантій не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства.

Постанова Московського районного суду м. Харкова від 10.06.2016року прийнята в цілому відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХП від 05.11.1991 в редакції, чинній на час призначення пенсії, без будь-яких обмежень або виключень з цієї статті Закону. А отже і застосовуватись при виконанні судових рішень у цій справі мають всі положення статті 50-1 Закону № 1789-ХП від 05.11.1991 в редакції, чинній на час призначення пенсії, також без будь-яких виключень та обмежень.

Статтею 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року №1789-ХІІ (в редакції чинній на момент призначення пенсії) передбачено здійснення перерахунку пенсії у зв’язку з настанням такої події, як підвищення заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників.

Підвищення заробітної плати прокурорсько-слідчих працівників відбулося у зв’язку з прийняттям та набранням чинності постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури», яка набрала чинності 06.09.2017 року. Прокурорським працівникам органів прокуратури України підвищено розмір посадового окладу та розмір надбавки за класний чин, внаслідок чого відбулися зміни розміру місячного заробітку (заробітної плати). Викладене підтверджується також інформацією прокуратури Харківської області від 31.08.2018 №19-3217вих-18 про фактично нараховану заробітну плату за грудень 2017 року за відповідною посадою, з якої заявник вийшла на пенсію.

Згідно з положеннями ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року №1789-ХІІ (в редакції чинній на момент призначення пенсії) обчислення (перерахунок) пенсій проводиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв’язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більше як за 12 місяців. Перерахунок пенсій проводиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Відповідно до ст.370 КАС України судові рішення, які набрали законної сили, є обов’язковими для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до ст.14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання на всій території України, невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з вимогами ч.2 ст.372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви ОСОБА_1

Керуючись ст.254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії - задовольнити.

Роз'яснити, що при виконанні постанови Московського районного суду м. Харкова від 10.06.2016 року по справі 643/6584/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії слід проводити перерахунки пенсії за вислугу років та здійснювати відповідні виплати пенсії, виходячи з розрахунку 80% від суми місячного заробітку, без обмеження її максимального розміру згідно постанови суду від 10.06.2016 року та проводити перерахунки пенсії та її виплату згідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ (в редакції чинній на момент призначення пенсії), у зв’язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько – слідчих працівників, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, на підставі додатково поданих документів, виданих прокуратурою Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Згідно п.15.5 Розділу XII Перехідних положень КАС України апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Майстренко О.М.