Постанова № 80393270, 12.03.2019, Люботинський міський суд Харківської області

Справа №: 630/44/19

П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 березня 2019 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, працює на посаді продавця-консультанта (але відмовився повідомити офіційне місце працевлаштування), ідентифікаційний № НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_6, одруженого, має на утриманні двох малолітніх доньок: Анастасію, ІНФОРМАЦІЯ_7, і Софію, ІНФОРМАЦІЯ_8, працюючого на посаді машиніста-інструктора в Моторвагонном депо Люботин, ідентифікаційний № НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9,

до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, діючи в порушення п. 13.3. ПДР України, 22 січня 2019 року о 20-10 год., керуючи автомобілем ВАЗ 2108, державний номер НОМЕР_3, рухався по вул. Травневій в м. Люботин та поблизу будинку № 63 при зустрічному роз’їзді з автомобілем ЗАЗ Ланос, державний номер НОМЕР_4, не вибрав безпечний боковий інтервал та допустив зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення БД № 246267 від 22 січня 2019 року ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності з тих підстав, що він, діючи в порушення п. 13.3. ПДР України, 22 січня 2019 року о 20-10 год., керуючи автомобілем ЗАЗ Ланос, державний номер НОМЕР_4, рухався по вул. Травневій в м. Люботин та поблизу будинку № 63 при зустрічному роз’їзді з автомобілем ВАЗ 2108, державний номер НОМЕР_3, не вибрав безпечний боковий інтервал та допустив зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з обставинами, викладеним в протоколі про адміністративні правопорушення, не погодився та своєї провини в вчиненому правопорушенні не визнав. Він пояснив, що ввечері 22 січня 2019 року на автомобілі ВАЗ 2108, державний номер НОМЕР_3, рухався по вул. Травневій в м. Люботин в бік залізничної станції «Любовка». Після проїзду ділянки дороги, яка має невелике заокруглення, він виїхав на рівну ділянку дороги та побачив, що на відстані приблизно 50 м на зустріч йому по своїй смузі рухається автомобіль ЗАЗ Ланос, державний номер НОМЕР_4, зі швидкістю, яка напевно, дорівнювала тій швидкості, з якою рухався його автомобіль. При наближенні, коли відстань до зустрічного автомобіля скоротилася до 5 м, автомобіль ЗАЗ Ланос занесло, бо дорога була засніженою, та сталося зіткнення. Механізм розвитку ДТП та зіткнення він, ОСОБА_1, детально пригадати не може зі сплином часу, але припускає, що своєю задньою частиною автомобіль ЗАЗ Ланос контактував з лівим боковим дзеркалом його автомобіля. Більше нічого він, ОСОБА_1, пригадати не може.

В судовому засіданні ОСОБА_2 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушенні, не оспорював в тій частині, де саме, коли виникло ДТП та які воно мало наслідки. Але своєї провини у порушенні правил дорожнього руху, які призвели до аварії, ОСОБА_2 не визнав. Він пояснив, що ввечері 22 січня 2019 року, перебуваючи за кермом автомобіля ЗАЗ Ланос, державний номер НОМЕР_4, рухався по вул. Травнева в м. Люботин в бік залізничного вокзалу зі швидкістю не більше 40 км/г ближче до правого краю дороги. Він побачив, що на зустріч йому рухається автомобіль ВАЗ 2108, державний номер НОМЕР_3, з достатньо великою швидкістю, який до того ж почав виїжджати на зустрічну смугу, тому він почав зменшувати швидкість власного автомобіля. При наближенні автомобіля ВАЗ 2108 він, ОСОБА_2, побачив, що передні колеса цього автомобіля повернуті вправо, він напевно намагався перестроїтися правіше. Але сніжний накат на дорозі мав уклін в середину дороги, тому при під час проїзду позв його автомобіль задню частину автомобіля ВАЗ 2108 занесло в бік і сталося зіткнення – своїм лівим боковим дзеркалом автомобіль ВАЗ 2108 пошкодив лакофарбове покриття задньої лівої двері та заднього лівого крила на рівні дверної ручки, а так само пошкодив ці ж деталі на рівні колісної арки. Оцінюючи пошкодження на власному автомобілі, ОСОБА_2 наголошував на тому, що саме автомобіль ВАЗ 2108, на якому позаду була встановлена літня гума, завдав удару, а від так є винуватцем ДТП.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 і ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Так, зі схеми місця ДТП, доданої до протоколів БД № 247964 та БД № 246267 про адміністративні правопорушення від 22 січня 2019 року та складеної за участю водіїв ОСОБА_1 і ОСОБА_2, вбачається, що ДТП сталося в м. Люботин на вул. Травневій неподалік будинку № 63, між автомобілем ВАЗ 2108, державний номер НОМЕР_3, який рухався в бік центру міста, та автомобілем ЗАЗ Ланос, державний номер НОМЕР_4, які рухалися у зустрічних напрямках. Ширина ділянки дороги, на якій відбулось зіткнення, складає 4,1-4,3 м. Місце зіткнення зафіксоване в різних місцях - зі слів водія ОСОБА_2, який вважав, що удар відбувся на відстані 2,00 м від його правого краю, тобто на смузі, по якій він рухався; зі слів водія ОСОБА_1, удар відбувся в на відстані 1,60 м від його правого краю, тобто на смузі, по якій він рухався.

В схемі місця ДТП також зафіксовані пошкодження, отримані транспортними засобами. Так, у автомобіля ЗАЗ Ланос, державний номер НОМЕР_4, пошкоджено лакофарбове покриття лівої задньої двері та лівого заднього крила (без характерних ознак локалізації та виду пошкодження); у автомобіля ВАЗ 2108, державний номер НОМЕР_3, пошкоджені ліве бокове дзеркало та лакофарбове покриття заднього лівого крила.

При зовнішньому огляді обох автомобілів було з’ясовано, що пошкодження на автомобілі ЗАЗ Ланос, державний номер НОМЕР_4, мають горизонтальне розташування. Так, одне з пошкоджень у виді прямої горизонтальної подряпини, що утворилася трохи вище дверної ручки, має початок перед дверною ручкою задньої лівої двері та продовжується до середини заднього лівого крила; інше пошкодження у виді горизонтальної лінії утворилося над колісною аркою. На автомобілі ВАЗ 2108, державний номер НОМЕР_3, окрім пошкодження, на задньому лівому крилі, виявлено пошкодження покриття лівого верхнього зовнішнього кута заднього бамперу. Від коли виникло таке пошкодження на автомобілі, ОСОБА_1 пояснити не зміг, але й не заперечив того, що воно утворитися внаслідок зіткнення.

Такі ушкодження та їх розташування на автомобілях вказують на те, що в момент зіткнення автомобілі контактували між собою під кутом, наближеним до 1750: автомобіль ВАЗ 2108 лівим боковим дзеркалом контактував з лівими задніми дверима та крилом автомобіля ЗАЗ Ланос, а далі лівим заднім крилом та заднім бампером контактував з лівими задніми дверима та крилом автомобіля ЗАЗ Ланос. Це вказує на те, що автомобіль ВАЗ 2108 під час проїзду позв автомобіль ЗАЗ Ланос спочатку рухався прямолінійно, а потім його задню частину знесло в лівий бік, що й призвело до утворення пошкоджень, в тому числі завданих кутом заднього бамперу.

Пояснення водія ОСОБА_1 про те, що рухався впритул до свого правого краю проїзної частини, а від так і його пояснення під час оформлення матеріалів ДТП про місце зіткнення, суд вважає недостовірними та таким, що спрямовані на викривлення обставин, які передували зіткненню. Так, ОСОБА_1 вказав працівникам поліції, що зіткнення відбулось на відстані 1,60 м від його правого краю проїзної частини. В той же час, в судовому засіданні обидва водії наполягали на тому, що рухалися в межах попутній смуг рухи, та що край проїзної частини представляв собою сніжний вал, а від так ніхто з них не міг виїхати за меді проїзної частини. За своїми зовнішніми габаритами ВАЗ 2108 має ширину від 1,65 м до 1,85 м, а такому разі зіткнення не могло відбулися під автомобілем, а найімовірніше, відбулось саме в тому місці, на яке вказав водій ОСОБА_2, тобто на відстані 2,00 м від право краю проїзної частини по відношенню до автомобіля ЗАЗ Ланос.

Досліджені докази в їх сукупності вказують на те, що автомобіль ВАЗ 2108 під керуванням водія ОСОБА_1 виїхав на смугу, по якій рухався автомобіль ЗАЗ Ланос, про що водій ОСОБА_2 вказував у своїх поясненнях від 22 січня 2019 року, та допустив зіткнення через недотримання безпечного докового інтервалу. В даному випадку виникнення аварійної ситуації залежало від дій водія ОСОБА_1, який до том час мав лише тримісячний водійський стаж.

Досліджені докази свідчать про допущення з боку ОСОБА_1 порушення вимог п. 13.3. ПДР України, оскільки він повинен був впевнитися у безпечності своїх дій при наближенні до транспортного засобу, який рухався у зустрічному напрямку, та не зменшувати безпечний інтервал.

Одночасно суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його дії не мають причинного зв'язку з виникненням ДТП та спричиненням пошкоджень транспортнимм засобам.

Суд при накладенні стягнення на ОСОБА_1, керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн..

Керуючись ст.ст. 40-1, 247, 283, 284 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (Триста сорок) грн. 00 коп. (Одержувач ГУК у Харківській області, код ЄДРПОУ 37874947, р/р 31119149020001, Банк одержувача – Казначейство України, МФО 899998, код бюджетної класифікації 21081300).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу – 680 (Шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. на користь держави (р/р: 31211256026001, одержувач: ГУК у м. Києві, код ЄДРПОУ 37993783, Банк одержувача – Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код бюджетної класифікації 22030106).

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Строк пред’явлення постанови до виконання – 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі особою, щодо якої її винесено, та її захисником, а також потерпілим апеляційної скарги до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя О.О. Малихін