Ухвала суду № 80393248, 07.03.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/5123/19

н/п 1-кс/640/3450/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2019 р. слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., дослідивши клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області в Харківській області Верьовки І.В. про арешт майна у кримінальному провадженні №12018220000000344 від 04.04.2018р. за ч. 3 ст. 191 КК України, -

встановив:

07 березня 2019р. до суду надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області Верьовки І.В., погоджене із прокурором Моцевим А.С., про накладення арешту на майно, вилучене при обшуках на 3-му поверсі будівлі в офісі №308/1 за адресою: м. Харків, провулок Сімферопольський, буд. 6 та в автомобілі “Ауді А6”, р.н. НОМЕР_1.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018220000000344 від 04.04.2018р. за ч. 3 ст. 191 КК України з обставин, що службові особи ТОВ «Промтехбудінвест» протягом 2017 - 2018рр. під час виконання будівельних робіт здійснили розкрадання бюджетних коштів, що надійшли від Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради за договорами будівельного підряду №514 від 25.06.2018р., №550 від 05.07.2018р., №549 від 05.07.2018р., №584 від 12.07.2018р., №930 від 06.09.2018р. на суму понад 1 200 000 грн.

06.03.2019р. при обшуках на 3-му поверсі будівлі в офісі №308/1 за адресою: м. Харків, провулок Сімферопольський, буд. 6 та в автомобілі “Ауді А6”, р.н. НОМЕР_1. вилучене майно, яке слідчий просить арештувати.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, доходить наступного:

Частиною 2 ст. 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Положеннями ч.1 ст.172 КПК України передбачено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю, зокрема, власника майна.

Однак, перелік майна, зокрема назви документів, що знаходяться у 47 папках, а також кількість аркушів вилучених документів, в клопотанні не конкретизований, що позбавляє слідчого суддю можливості оцінки відповідності заходу забезпечення кримінального провадження потребам досудового розслідування.

Також засоби зв'язку власника вилученого майна слідчим у клопотанні не зазначені, і докази неможливості їх з'ясування до клопотання не додані, що з урахуванням стислого строку розгляду клопотання, передбаченого ч.1 ст. 172 КПК України, фактично унеможливлює виконання слідчим суддею вимог, повідомлення власника та володільців майна про судовий розгляд та розгляду клопотання у встановлений КПК України строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення визначених недоліків у строк 72 години.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз'яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області в Харківській області Верьовки І.В. про арешт майна у кримінальному провадженні №12018220000000344 від 04.04.2018р. за ч. 3 ст. 191 КК України, - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Н.В. Єфіменко