Ухвала суду № 80392965, 12.03.2019, Зачепилівський районний суд Харківської області

У Х В А Л А Справа № 620/117/19

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2019 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого – слідчого судді Бойко Г.В.,

за участю :

секретаря – Оданець С.В.,

слідчого – Стрілець С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Зачепилівка клопотання начальника СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_1 погодженого з заступником керівника Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання відносно підозрюваного:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, в силу ст. 89 КК України не судимий.

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання начальника СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1, за погодженням із заступником керівника Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_2 згідно якого ОСОБА_3 на початку червня місяця 2018 року близько 12:00, точної дати та часу органами досудового слідства не встановлено в лісопосадці, що розташована на окраїні с. Олександрівка, Зачепилівського району, Харківської області, під в ході пошуку металолому за допомогою металошукача, знайшов пакунок з гранатою. Після чого ОСОБА_3 достовірно знаючи про те, що для поводження з бойовими припасами необхідно мати відповідний дозвіл, незаконно, діючи з прямим умислом, з метою придбання та зберігання бойових припасів забрав вказаний пакет з гранатою, які переніс до будинку за адресою: Харківська область, Зачепилівський район, с. Леб’яже, вул. Слобожанська, 40, де зберігав, не маючи на те встановленого законом дозволу.

14.02.2019 року на підставі ухвали слідчого судді, слідчим СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області, проведено обшук за вказаною адресою, під час якого в господарському приміщенні виявлено та вилучено корпус гранати Ф-1 з підривачем до ручної гранати УЗРГМ, які згідно з висновком експерта № 4/52СЕ-19 від 28.02.2019 у своїй сукупності (штатному з’єднані) корпус гранати Ф-1 з уніфікованим запалом до ручних гранат модернізованим УЗРГМ утворюють ручну гранату Ф-1, яка відноситься до категорії боєприпасів.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, в силу ст. 89 КК України не судимий.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у вказаному кримінальному провадженні доказами, а саме : висновком експерта Харківського НДЕКЦ МВС України № 4/52СЕ-19 від 28.02.2019, протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 12.02.2019, протоколом обшуку від 14.02.2019, протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 26.02.2019, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 26.02.2019, протоколом огляду речей та предметів від 20.02.2019, повідомленням про підозру громадянину ОСОБА_3 від 04.03.2019 року.

04.03.2019 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Враховуючи дані про особу підозрюваного ОСОБА_3, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких та за яке передбачене покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді позбавленні волі на строк від трьох до семи років.

Крім того під час досудового розслідування, встановлені наступні ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України:

-може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України), зокрема, ОСОБА_3 проживає в одному населеному пункті з деякими свідками у вказаному кримінальному провадженні;

-може вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України), зокрема відносно ОСОБА_3 29.01.2019 року Зачепилівським районним судом Харківської області продовжено адміністративний нагляд, у зв’язку з його порушенням та вчиненням останній адміністративних правопорушень.

Враховуючи наявність таких ризиків, є обґрунтована підозра, вважати, що при обранні більш м’якого запобіжного заходу ніж особистого зобов’язання ОСОБА_3 зможе контактувати зі свідками та іншими учасниками кримінального провадження, безпосередньо або через інших осіб, а отже більш м’який запобіжний захід не може запобігти зазначеним вище ризикам, тому просить суд :

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_3, запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання, та покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обов’язки:

1)Прибувати до слідчого із встановленою періодичністю: один раз на тиждень в понеділок з 10 год. до 11год.;

2)Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

В судовому засіданні слідчий Стрілець С.В., вимоги подання підтримав та просив обрати вказаний запобіжний захід з вказаними обмеженнями відносно підозрюваного ОСОБА_3

Підозрюваний ОСОБА_3, в судовому засіданні не заперечив проти викладених обставин та проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників розгляду клопотання та перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи із слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 176 КПК запобіжний захід застосовується під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженого із прокурором. Відповідно до вимог ч.2 ст. 177 підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії вказані в ч.1 ст. 177 ч.1 КПК.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, суд враховує максимальну міру покарання, яке передбачене ч.1 ст. 263 КК - 7 років позбавлення волі, за скоєння дій ОСОБА_3, у скоєнні яких він обгрунтовано підозрюється, особу підозрюваного, який місця роботи не має, а отже не має постійних законних джерел для забезпечення свого існування, відповідні соціальні зв"язки в місці його проживання, характеристику підозрюваного.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_3, може перевиховуватись від органів досудового розслідування або вчинити інше кримінальне правопорушення, тому відносно нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов»язання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176 - 179,194 КПК, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: Харківська область, Зачепилівський район, с. Леб’яже, вул. Слобожанська, 40 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обов’язки:

1.Прибувати до слідчого із встановленою періодичністю: один раз на тиждень в понеділок з 10 год. до 11год.;

2.Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3.Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Строк дії даного зобов”язання становить 60 днів, які відраховуються з дня винесення ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бойко Г.В.

З ухвалою ознайомлений, наслідки невиконання роз”яснені.

12.03.2019 рік ОСОБА_3.