Ухвала суду № 80392886, 12.03.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/1284/18

У Х В А Л А

"12" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: судді Губскої Я.В., при секретарі Балан Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 1364451,17 грн.

Відповідач ОСОБА_1, не погодившись з позовними вимогами подала до суду клопотання про призначення судової економічної експертизи, на вирішення якої постановити питання щодо підтвердження розміру заборгованості за кредитом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання про призначення експертизи таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з*ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За таких обставин, враховуючи, що для з*ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити експертизу за клопотанням відповідача.

Судом роз*яснюються наслідки ухилення від участі в експертизі згідно ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення особи , яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з’ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

З огляду на те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити згідно вимог п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 103, 109,252, 260-261 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 – задовольнити.

Призначити судову економічну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково - дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3 Міністерства юстиції України (61177. м. Харків, вул. Золочівська. буд. 8А. код ЄДРПОУ 02883133), попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

- Чи відповідає вимогам чинного в Україні законодавства форма первинних фінансових документів наданих ПАТ «УКРСОЦБАНК» як доказ існування заборгованості у ОСОБА_1 перед ПАТ «УКРСОЦБАНК» за Договором кредиту?

- Чи містять всі необхідні реквізити первинні фінансові документи, надані ПАТ «УКРСОЦБАНК» як доказ існування заборгованості у ОСОБА_1 перед ПАТ «Укрсоцбанк», за Договором кредиту?

- Який розмір заборгованості станом на 10.01.2018 р. у ОСОБА_1 перед ПАТ «Укрсоцбанк» за Договором кредиту за основним боргом?

- Який розмір заборгованості станом на 10.01.2018 р. у ОСОБА_1 перед ПАТ «Укрсоцбанк» за Договором кредиту за відсотками?

-Який розмір заборгованості станом на 10.01.2018 р. у ОСОБА_1 перед ПАТ «Укрсоцбанк» за Договором кредиту по сплаті пені?

-Який розмір заборгованості станом на 10.01.2018 р. у ОСОБА_1 перед ПАТ «Укрсоцбанк» за Договором кредиту по сплаті інфляційних нарахувань?

- Який загальний розмір заборгованості станом на 10.01.2018 р. у ОСОБА_1 перед ПАТ «Укрсоцбанк» за Договором кредиту?

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 640/1284/18, 2/640/234/19/17.

Витрати по проведенню експертизи покласти на сторону, яка заявила клопотання - відповідача ОСОБА_1

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України ( в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя :