Ухвала суду № 80392462, 12.03.2019, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/15813/18

Провадження № 1-кс/428/792/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., за участю секретаря судового засідання Чумак Ю.А., прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_2, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_3, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

05.12.2018 року до слідчого судді надійшло вищевказане клопотання.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що СУ ГУНП в Луганській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12017130000000245 від 08.06.2017 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.1 ст. 15 ч.4 ст. 191, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадовими особами Служби автомобільних доріг у Луганській області восени 2016 року проведено публічні закупівлі щодо виконання поточних середніх ремонтів на автодорогах Луганської області. До участі у торгах були допущені ТОВ «Захід - Євробуд» та ТОВ «Славдорстрой». Переможцем торгів визнано ТОВ «Захід-Євробуд».

За результатами проведених торгів 12.12.2016 року Службою автомобільних доріг у Луганській області з ТОВ «Захід-Євробуд» укладено ряд договорів, на виконання яких протягом квітня-липня 2017 року проведено попередню оплату на виконання ремонту на ділянках автошляхів Р-07, Р-66, Т-13-09 у сумі 16 млн. грн.

При проведенні всіх вищевказаних дорожніх робіт ТОВ «Захід-Євробуд» не дотримувалась вимог проектно-технічної документації – роботи виконані не в повному об’ємі та при виконанні робіт використовувались будівельні матеріали, які не передбачені технічною документацією.

Грошові кошти, отримані від Служби автомобільних доріг у Луганській області посадовими особами ТОВ «Захід-Євробуд» з призначеннями платежів «за паливо», «за виконання робіт», «за матеріали», «за надання послуг» в проміжок часу з квітня по липень 2017 року перераховані ФОП ОСОБА_4 (і.н. НОМЕР_1), ТОВ «Завод залізобетонних конструкцій Еталон» (код 38771657), ФОП ОСОБА_5 (і.н. НОМЕР_2), ТОВ «Куп’янський силікатний завод» (код 37093955), ТОВ «Лайтрей» (код 34467442), ФОП ОСОБА_6, ФОП ОСОБА_7 (і.н. НОМЕР_3), ОК «ЖБК «Новий будинок Харків» (код 39591864), ТОВ «СКБ-БУД» (код 36623169), ТОВ «Куп’янський силікатний завод» (код 37093955).

Вищевказані суб’єкти господарювання не надавали жодних послуг при проведенні дорожніх робіт на вищевказаних ділянках автошляхів Луганської області, крім того, будівельні матеріали, за які начебто були перераховані грошові кошти, при проведенні дорожніх робіт не використовувались.

Аналізом виписок по особовому рахунку ТОВ «Захід-Євробуд» та особовому рахунку ОСОБА_7 встановлено, що частина отриманих від Служби автомобільних доріг у Луганській області коштів посадовими особами ТОВ «Захід-Євробуд», з призначеннями платежу «за підрядні роботи» були перераховані на користь ОСОБА_7 на рахунок №260076380201, відкритий у ПАТ «ОСОБА_8 та заощаджень». Далі, вище зазначені грошові кошти з особового рахунку ОСОБА_7 перераховувались на картковий рахунок №260596380202, відкритий на ім’я ОСОБА_7

Вищевикладені факти свідчать про те, що службові особи ТОВ «Захід-Євробуд» не збирались виконувати роботи з поточного середнього ремонту автошляхів Луганської області, а дії останніх з моменту укладання договорів були спрямовані на заволодіння бюджетними коштами, виділеними на поточний середній ремонт автошляхів Луганської області.

В клопотанні стороною кримінального провадження ставиться питання щодо необхідності отримання тимчасового доступу до речей та документів, з можливістю їх вилучення, а саме: до відомостей за період часу з 10.04.2017 року по 31.12.2017 року по клієнту ОСОБА_7 (НОМЕР_3) по вказаному рахунку, які перебувають у володінні ПАТ «ОСОБА_8 інвестицій та заощаджень» (МФО 380281) за адресою: м. Київ, вул. Мельникова б. 83-д, які самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши прокурора, який повністю підтвердив доводи, наведені в обґрунтування клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Враховуючи положення ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без виклику в судове засідання представника вказаної юридичної особи.

Згідно з п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до першого абзацу ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктом 5 ч.1 ст.162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно з першим абзацом ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В судовому засіданні встановлено, що 08.06.2017 року до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 15 ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №12017130000000245 від 03.12.2018 року.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також враховуючи, що зазначена інформація буде мати доказове значення для кримінального провадження і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, є підстави задовольнити клопотання.

Водночас клопотання в частині надання ПАТ «ОСОБА_8 інвестицій та заощаджень» тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення не підлягає задоволенню, оскільки стороною кримінального провадження в порушення вимог ч.1 ст.159, п.7 ч.2 ст.160, ч.7 ст.163 КПК України у клопотанні не доведена доцільність вилучення і не обґрунтована наявність достатніх підстав вважати, що саме без вилучення вказаних документів існує реальна загроза їх зміни або знищення, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання тимчасового доступу. Посилання сторони кримінального провадження на те, що оригінали зазначених документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тобто будуть використані як докази, не доводять того, що їх копії не зможуть підтвердити викладені стороною кримінального провадження у клопотанні обставини.

Водночас вимога, яка викладена в резолютивній частині клопотання, щодо надання ПАТ «ОСОБА_8 інвестицій та заощаджень» інформації на паперовому та електронному носіях задоволенню не підлягає, оскільки вказана вимога не відповідає положенням ч.1 ст.159 КПК України у зв’язку з тим, що вказана норма права не передбачає обов’язку власника інформації надавати її в певному вигляді, визначеному стороною кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ПАТ «ОСОБА_8 інвестицій та заощаджень» (МФО 380281) за адресою: м. Київ, вул. Мельникова б. 83-д, з можливістю їх копіювання, за період часу з 10.04.2017 року по 31.12.2017 року, а саме по клієнту ОСОБА_7 (НОМЕР_3) до:

- реєстру (виписки) руху грошових коштів по картковому рахунку №260596380202 з повною розшифровкою даних контрагентів (номерів рахунків, найменування і коду в ЄДРПОУ), призначення, дати, часу і суми платежу, вказівкою вхідного і вихідного залишків на рахунку, найменування і МФО банку-відправника (одержувача), відомостей про документи, на підставі яких зроблені такі платежі, номери трансакцій;

- документів стосовно юридичного оформлення відкриття і використання вищевказаного рахунку (включаючи довіреність), а також інших документів, що складаються співробітниками банку відповідно до внутрішньо-банківських інструкцій;

- первинних банківських документів, на підставі яких здійснювалось зарахування і списання грошових коштів з вищевказаного рахунку (грошові чеки, платіжні доручення, заяви на видачу готівкових грошових коштів);

- інформації щодо проведених трансакцій по вищевказаному рахунку за допомогою банкоматів із зазначенням номеру банкомату, дати, часу та виду проведеної операції, експрес-фото (матеріалів відеозйомки) особи, яка за допомогою банкоматів з вищевказаного рахунку знімала грошові кошти.

Відмовити у задоволенні решти вимог клопотання.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів відповідно до ч.1 ст.166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ж. І. Кордюкова