Ухвала суду № 80392341, 12.03.2019, Кремінський районний суд Луганської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 р. м. Кремінна

Справа № 414/998/18

Провадження № 1-кс/414/262/2019

Кремінський районний суд Луганської області

в складі:

слідчої судді Костроба Ю.Ю.

за участі: прокурора Неманова М.О.

слідчого СВ Кремінського ВПГУНП ОСОБА_1

секретаря судового засідання Міщенко О.О.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Кремінського ВАГУНП в Луганській області ОСОБА_1 погоджене прокурором Кремінського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: вул. Центральна, буд. № 25, с. Тимошине, Білокуракинського району, Луганської області,підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

в с т а н о в и в:

СВ Кремінського ВПГУНП в Луганській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12018130460000273 від 03.04.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Слідчий СВ Кремінського ВПГУНП в Луганській області ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою.

Розгляд клопотання призначено на 11:00 год. 12 березня 2019 року.

Однак, підозрюваний в судове засідання не зявився, хоча належно повідомлявся про день та час розгляду справи.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до підозрюваного приводу в судове засідання.

Слідчий клопотання підтримав, та пояснив, що дома підозрюваного немає, залишив місце проживання.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про привід необхідно задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.187 КПК України в разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з’явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до ст.143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобовязана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоровю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Враховуючи, що підозрюваний не зявляється за викликом без поважних причин, задля забезпечення проведення судового засідання, слідчий суддя вважає, що клопотання про привід необхідно задоволити.

Керуючись ст.139,140,142,143,187,309,372 КПК України,

у х в а л и в:

Доставити приводом в зал судового засідання Кремінського районного суду Луганської області на 11 год. 00 хв. 21 березня 2019 року підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: вул. Центральна, буд. № 25, с. Тимошине, Білокуракинського району, Луганської області.

Виконання ухвали доручити Кремінському ВПГУНП в Луганській області.

Контроль за виконанням доручити прокурору Кремінського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Ю.Ю.Костроба