Ухвала суду № 80392295, 28.02.2019, Новоайдарський районний суд Луганської області

Справа № 1218/2-399/11

Провадження № 8/419/1/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2019 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Іванової О.М.,

при секретарі – Шапка О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Новоайдарського районного суду від 06.12.2011 року у справі №2-399/11 за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області з заявою про перегляд рішення Новоайдарського районного суду від 06.12.2011 року у справі №2-399/11 за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що 06.12.2011 року Новоайдарським районним судом Луганської області було розглянуто цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Новоайдарської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Новоайдарське районне комунальне підприємство технічної інвентаризації, Новоайдарська державна нотаріальна контора про визнання рішення виконкому незаконним, дублікату свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсним, визнання права на спадкування за законом на житловий будинок за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.

Даним рішенням суду позовні вимоги ОСОБА_1 до Новоайдарської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Новоайдарське районне комунальне підприємство технічної інвентаризації, Новоайдарська державна нотаріальна контора про визнання рішення виконкому незаконним, дублікату свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсним, визнання права на спадкування за законом на житловий будинок – задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на спадкування за законом 1/5 частини житлового будинку з надвірними побудовами та спорудами, розташованого за адресою: вул. Совєтська, 36, с. Олександрівка, Новоайдарського району, Луганської області. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно – задоволено. Визнано за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 1/5 частину житлового будинку з надвірними побудовами та спорудами, розташованого за адресою: вул. Совєтська, 36, с. Олександрівка, Новоайдарського району, Луганської області, що належав ОСОБА_4, який помер 26.06.1989 року. Визнано за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності на 1/5 частину житлового будинку з надвірними побудовами та спорудами, розташованого за адресою: вул. Совєтська, 36, с. Олександрівка, Новоайдарського району, Луганської області, що належав ОСОБА_4, який помер 26.06.1989 року.

При зверненні до суду з заявою про перегляд рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 06.12.2011 року за нововиявленими обставинами, ОСОБА_1 зазначив, що вважає, що дане рішення суду прийняте поспішно без урахування усіх обставин справи, які мають істотне значення для прийняття рішення.

Так, ОСОБА_1 вказує на те, що тільки зараз, після розгляду справи ним були зібрані документи, які підтверджують, що спірне майно – житловий будинок з надвірними побудовами та спорудами, розташований за адресою: вул. Совєтська, 36, с. Олександрівка, Новоайдарського району, Луганської області, що зареєстрований за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, який помер 26.06.1989 року, належав та був саме збудований родиною його дружини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, у 20-30 роках 20 ст., забагато до дати шлюбу з останнім, який був зареєстрований у 1988 році, що підтверджується відповідними записами у технічному паспорті про дату будівництва окремих будівель.

Крім того, ОСОБА_1 посилається на те, що 27.04.2017 року Новоайдарським районним судом Луганської області ухвалене рішення, яким залишено без задоволення адміністративний позов ОСОБА_1 до Новоайдарської районної державної адміністрації, Чабанівської сільської ради про скасування рішення виконавчого комітету Чабанівської сільської Ради від 17.05.1989 року за №31 та рішення виконавчого комітету Новоайдарської районної Ради за №125 від 23 травня 1989 року в частині визнання права власності на житловий будинок мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6 сільської Ради, розташований за адресою: будинок №36 по вул. Совєтська, с. Олександрівка, Новоайдарського району Луганської області та скасування державної реєстрації права власності на будинок №36 по вул. Совєтська, с. Олександрівка, Новоайдарського району Луганської області за ОСОБА_4. Дане рішення суду скасоване постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.09.2018 року, а провадження у справі закрите.

У зв’язку з вищевикладеними обставинами, ОСОБА_1 просив суд переглянути рішення Новоайдарського районного суду від 06.12.2011 року у справі №2-399/11 за нововиявленими обставинами.

Учасників справи було повідомлено про розгляд справи належним чином, сторони та представники третіх осіб до суду не з’явились, що не є перешкодою для вирішення справи. Разом з тим, від представника заявника - ОСОБА_6 до суду надійшла письмова заява, в якій останній просив суд розглядати заяву за його відсутності, заявлені вимоги підтримав. Від представника третьої особи - завідувача Щастинської державної нотаріальної контори Луганської області ОСОБА_7 та від представника третьої особи - Новоайдарського РКПТІ ОСОБА_8 до суду надійшли письмові заяви, в яких останні просили розглядати заяву за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Частиною 2 статті 423 ЦПК України визначено виключний перелік підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами. Такими підставами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

06 грудня 2011 року Новоайдарським районним судом Луганської області в порядку цивільного судочинства ухвалене рішення, відповідно до якого у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в частині визнання рішення виконкому Новоайдарської районної ради народних депутатів №125 від 23.05.1989 року про визнання права власності на житловий будинок з надвірними побудовами та спорудами, який розташований за адресою: Луганська область, Новоайдарський район, с. Олександрівка, вул. Совєтська, буд. 36 за ОСОБА_4 незаконним – відмовлено.

На час розгляду справи відповідне рішення є чинним, ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 08.02.2012 року дане рішення залишено без змін. Крім цього, зазначеним рішенням вирішено питання про право власності в порядку спадкування не тільки позивача, а й інших осіб, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ОСОБА_5 рішення є похідним від існуючих правовідносин, несе певні правові наслідки щодо існування законного права власності на спірне домоволодіння, є чинним.

Також, відповідно до зазначеного рішення суду, судом було прийнято до уваги посилання представника Новоайдарської РДА на сплив строку позовної давності щодо частини заявлених вимог ОСОБА_1 та дійшов до висновку про необхідність відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог в частині визнання рішення виконкому Новоайдарської районної ради народних депутатів № 125 від 23.05.1989 року про визнання права власності на житловий будинок з надвірними побудовами та спорудами, який розташований за адресою: будинок № 36 вул. Совєтська, с. Олександрівка, Новоайдарського району, Луганської області за ОСОБА_4 незаконним та про визнання дублікату свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 07.04.2011р., виданого Новоайдарською районною державною адміністрацією на житловий будинок з надвірними побудовами і спорудами, розташований за адресою: будинок № 36 вул. Совєтська, с. Олександрівка, Новоайдарського району, Луганської області за ОСОБА_4 недійсним, оскільки позивач не є повноправним власником спірного житлового будинку або іншою особою чиє речове право порушено, а є суб’єктом спадкових правовідносин, тому правила ч. 1 п. 4 ст. 268 ЦК України на нього не розповсюджуються.

При зверненні до суду з заявою, ОСОБА_1, як на підставу подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, посилається на п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України.

Однак, дослідивши заяву разом з доданими матеріалами, суд приходить до висновку про відсутність істотних для справи обставин, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомими ОСОБА_1 на час розгляду справи. Посилання заявника на той факт, що ним тільки зараз зібрані всі документи, що є доказами його тверджень під час звернення до суду з позовною заявою, не є підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Беручи до уваги той факт, що ОСОБА_1 при зверненні до суду з заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами не було сплачено судовий збір, суд вважає за необхідне стягнути на користь держави суму судового збору, що підлягала сплаті за подання відповідної заяви.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами підлягає сплаті 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За подання позовної заяви у справі №2-399/11 ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у сумі 51,00 грн, таким чином з ОСОБА_1 за подання до суду заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами слід стягнути 76,50 грн на користь держави.

Керуючись ст. ст. 13, 259, 263-265, 268, 315, 354, 429 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 06.12.2011 року у справі №2-399/11 за нововиявленими обставинами.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 76,50 грн на наступні платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; рахунок отримувача 31211256026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання протягом 15 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Новоайдарський районний суд Луганської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 05.03.2019 року.

Головуючий О. М. Іванова