Вирок № 80391968, 11.03.2019, Устинівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 388/60/19

Провадження №1-кп/403/40/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 року Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Годованець І. А.

з участю:

секретаря судового засідання: Остапенко Н. М.

прокурора: Павлюченко Л. В.

обвинуваченого: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка кримінальне провадження за №12018120150000952 від 18 грудня 2018 року за обвинувальним актом по обвинуваченню: ОСОБА_1, дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: с. Дорошенкове Долинського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, невійськовозобов'язаний, відповідно до п.5 ст.89 КК України, такого, що не має судимості, не працює, зареєстрованого жителем за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2018 року приблизно о 06.30 год. ОСОБА_1 перебував у квартирі за №5, що належить на праві власності ОСОБА_2 у будинку за АДРЕСА_2 та скориставшись його сном, таємно, викрав навушники блютуз «NOMI», згідно висновку товарознавчої експертизи за №5328/18-27 від 27 грудня 2018 року, вартістю 569.05 грн., чим причинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальні збитки і вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винним в повному обсязі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.185 КК України і надав показання, що16 листопада 2018 року приблизно о 06.30 год. перебував у квартирі за №5, що належить на праві власності ОСОБА_2 у будинку за АДРЕСА_2 та скориставшись його сном, таємно, викрав навушники блютуз. Матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_2 відшкодовано.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_2 не з'явився, про день та час судового розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином.

Обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винним в повному обсязі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, учасники судового провадження визнають за недоцільне дослідження доказів щодо обставин обвинувачення, які ніким не оспорюються. Судом з'ясовано, чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, зазначених в обвинувальному висновку, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Вина обвинуваченого ОСОБА_1 підтверджується доказами по кримінальному провадженню, які в порядку ч.3 ст. 349 КПК України під час судового розгляду не досліджувались.

Аналізуючи зібрані по кримінальному провадженню докази та оцінюючи їх сукупно, суд вважає, що в судовому засіданні встановлено вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 таємного викрадення чужого майна (крадіжка), тобто, кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 по кримінальному провадженню характеризується посередньо.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 вважається: визнання вини в повному обсязі, щире каяття, матеріальна шкода потерпілому ОСОБА_2 відшкодована.

Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_1 не встановлено.

Ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь Долинського районного сектору Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області з інформацією про соціально психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_1.

На підставі викладених обставин, характеру та ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України, яке відповідно до ч.3 ст.12 цього Кодексу є злочином середньої тяжкості, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 міру покарання у вигляді штрафу, так як матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_2 відшкодовано, по кримінальному провадженню відсутні тяжкі наслідки, ОСОБА_1 розкаюється, характеризується по місцю проживання посередньо.

Міру запобіжного заходу по кримінальному провадженню досудовим слідством у відношенні ОСОБА_1 не обрано.

Процесуальні витрати за проведення експертизи по кримінальному провадженню, в порядку п.3 ст.118 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_1.

Цивільний позов по кримінальному провадженню потерпілим ОСОБА_2 не подано.

По кримінальному провадженню речові докази: навушники блютуз «NOMI», відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України, залишити потерпілому ОСОБА_2. Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним і призначити покарання по ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу на користь держави у вигляді п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.

Міру запобіжного заходу по кримінальному провадженню досудовим слідством у відношенні ОСОБА_1 не обрано.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Одержувач коштів - УК в Устинівському районі, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок №31116115011423, код ЄДРПОУ 36735129) процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 286 (двісті вісімдесят шість) грн. 00 коп.

Цивільний позов по кримінальному провадженню потерпілим ОСОБА_2 не подано.

По кримінальному провадженню речові докази: навушники блютуз «NOMI», відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України, залишити потерпілому ОСОБА_2. На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Кропивницького апеляційного суду через Устинівський районний суд на протязі тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Устинівського

районного суду І. А. Годованець