Рішення № 80390399, 06.03.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/8980/18

Провадження № 2/185/1033/19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого – судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання – Чернишової К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу ЄУ № 185/8980/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження майном, будинком за адресою шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Луганська, буд. 155. Позовна заява мотивована тим, що позивачу на праві власності належить будинок № 155 по вул. Луганська в місті Павлограді Дніпропетровської області. В вищезазначеному будинку зареєстровано місце проживання ОСОБА_2, сина подруги, який не проживає у вищезазначеному будинку з 06.04.2000 року по теперішній час.

Позивач у судове засідання не з’явилась, надала до суду заяву, згідно якої просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання повторно не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав.

Суд, враховуючи думку позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 14 листопада 1989 року Першою Павлоградською державною нотаріальною конторою та зареєстрованого за № 2-3854, ОСОБА_1 є власником будинку № 155 по вул. Луганська в місті Павлограді Дніпропетровської області, що підтверджується довідкою № 51 від 05.02.2019 року Колективного підприємства “Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації”.

Інформація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно щодо права власності на вказаний будинок не міститься.

У вищевказаному будинку зареєстровано місце проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується в довідкою №741/0/2-19 від 27.02.2019 року виконавчого комітету Павлоградської міської ради та записами у домовій книзі для реєстрації громадян, які проживають у ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до акту №3, складеного 06 жовтня 2018 року головою квартального комітету №49 ОСОБА_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 з 06.04.2000 року. Акт складено в присутності та підписаний сусідами ОСОБА_4 (вул. Луганська, буд. 110), ОСОБА_5 (вул. Луганська, буд. 158), ОСОБА_6 (вул. Луганська, буд. 151), ОСОБА_7 (вул. Луганська, буд. 153), ОСОБА_8 (вул. Луганська, буд. 104).

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно з положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Аналіз зазначеної норми дає підстави для висновку про те, що власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сім’ї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час.

Зважаючи на вищевикладені норми законодавства та враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача та визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул.Луганська, буд. 155.

Керуючись ст. 5, 12, 13, 81, 89, 258, 259, 263-265, 273, 280-284 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, місце проживання зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, до ОСОБА_2, РНОКПП: НОМЕР_2, місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом – задовольнити у повному обсязі.

Усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження будинком шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: м. Павлоград, вул.Луганська, буд. 155.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. О. Врона